UID:
almafu_9958911511802883
Format:
1 online resource (190 p.)
ISBN:
3-428-51597-8
Series Statement:
Munsterische Beitrage zur Rechtswissenschaft, Bd. 156
Content:
Hauptbeschreibung Durch die Urteile Centros, Überseering und Inspire Art hat der EuGH einen Wettbewerb der Gesellschaftsrechtsordnungen in der EG eröffnet, der zu einer grundlegenden Änderung des rechtlichen Instrumentariums zwingt, mittels dessen die Tätigkeit von in Deutschland hauptniedergelassenen EG-Scheinauslandsgesellschaften reguliert werden kann. Die dabei zu beachtenden gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben sind jedoch auch nach den Entscheidungen des EuGH weitgehend unklar. In einer eingehenden Analyse arbeitet der Autor zunächst den Inhalt des Normbereichs der Niede
Note:
Description based upon print version of record.
,
"Die Rechtswissenschaftliche Fakultät der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster hat diese Arbeit im Jahre 2003 als Dissertation angenommen."
,
Vorwort; Inhaltsverzeichnis; Abkürzungsverzeichnis; Einleitung; A. Einführung in die Problemstellung; B. Zielsetzung und Gang der Untersuchung; 1. Teil: Bestimmung der Voraussetzungen, unter denen es zu einer Umgehung des deutschen Gesellschaftsrechts kommen kann; A. Ermittlung des Gesellschaftsstatuts anhand des Ortes der Inkorporation; I. Sitztheorie; 1. Regelungsinhalt; 2. Grenzüberschreitende gesellschaftsrechtliche Gestaltungsmöglichkeiten unter Geltung der Sitztheorie; II. Gründungstheorie; 1. Regelungsinhalt
,
2. Grenzüberschreitende gesellschaftsrechtliche Gestaltungsmöglichkeiten unter Geltung der GründungstheorieIII. Modifizierte Gründungstheorien; 1. Überlagerungstheorie; 2. Eingeschränkte Gründungstheorie; 3. Differenzierungslehre; 4. Kombinationslehre; B. Kein Verbot des statutswahrenden Wegzugs durch das Sachrecht des Gründungsstaats und kein Verbot des statutswahrenden Zuzugs durch das deutsche Sachrecht; C. Fazit; 2. Teil: Gemeinschaftsrechtlicher Schutz der statutswahrenden Begründung und/oder Verlegung des effektiven Verwaltungssitzes
,
2. Kein Schutz der erstmaligen grenzüberschreitenden Begründung der Hauptniederlassung durch die Art. 43 Abs. 1 S. 1, 48 Abs. 1 EG3. Bereichsausnahme vom sachlichen Schutzbereich der primären Niederlassungsfreiheit von Gesellschaften hinsichtlich der Verlegung der Hauptniederlassung aus dem Inkorporationsstaat; 4. Art. 293, 3. Spstr. EG lex specialis gegenüber der primären Niederlassungsfreiheit von Gesellschaften; 5. Fazit; III. Verhältnis von primärer und sekundärer Niederlassungsfreiheit von Gesellschaften; B. Persönlicher Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit von Gesellschaften
,
I. Tatbestand des Art. 48 Abs. 1 EG
,
German
Additional Edition:
ISBN 3-428-11597-X
Language:
German
Bookmarklink
