Zusammenfassung
Hintergrund
Tumorresektionen im Bereich des oberen Gastrointestinaltraktes stellen anspruchsvolle Eingriffe dar, die unverändert mit einer relevanten Morbidität und Mortalität assoziiert sind. Zur Reduktion der perioperativen Komplikationsrate ist eine gezielte präoperative Risikoanalyse und Patientenselektion unter Berücksichtigung des Ernährungszustandes und der Komorbiditäten wichtig.
Ergebnisse und Diskussion
Die Anastomoseninsuffizienz zählt zu den häufigsten chirurgischen Komplikationen und erfordert neben einer frühzeitigen Diagnose die umgehende Einleitung einer adäquaten Therapie. Ein rein konservatives Vorgehen ist bei kleinen, gut drainierten Insuffizienzen sowie bei zervikalen Leckagen möglich. Die chirurgische Intervention hat ihren Stellenwert bei Leckagen im frühen postoperativen Verlauf, bei ausgedehnten Defekten mit diffuser Mediastinitis sowie bei Interponatnekrosen. Die Mehrzahl der Leckagen lässt sich in der heutigen Zeit durch minimal-invasive endoskopische Techniken, wie die Stentimplantation und die endoluminale Vakuumtherapie, erfolgreich behandeln. Die gastrale Entleerungsstörung nach Ösophagusresektion stellt ein häufiges Problem dar, welches sich durch eine medikamentöse und endoskopische Intervention gut beherrschen lässt. Der Nutzen einer Pyloroplastik im Rahmen des Primäreingriffes ist umstritten. Der Chylothorax ist eine seltene, aber ernsthafte Komplikation. Bei der primären Behandlung sollte konservativen Therapiekonzepten der Vorzug gegeben werden.
Schlussfolgerung
Für das erfolgreiche Management postoperativer Komplikationen sind eine fachübergreifende enge Zusammenarbeit sowie das Vorhandensein einer geeigneten Infrastruktur mit festen Algorithmen von entscheidender Bedeutung. Aus diesen Gründen ist eine Konzentration solcher Eingriffe in spezialisierten Zentren wünschenswert.
Abstract
Background
Surgical resection of tumors of the upper gastrointestinal (GI) tract represent complex procedures and are still associated with a relevant morbidity and mortality. A targeted preoperative risk analysis and patient selection with consideration of the nutritional status and comorbidities are important in order to reduce the perioperative complication rate.
Results and discussion
Anastomotic leaks still remain the most feared surgical complication and in addition to early recognition, immediate initiation of an appropriate therapy are essential. Conservative treatment can be considered for small and adequately drained fistulas as well as in cervical leakages. Indications for surgical reintervention are leaks that occur in the early postoperative course, fulminant defects with diffuse mediastinitis and conduit necrosis. The majority of anastomotic leaks can be successfully managed with minimally invasive endoscopic techniques, e.g. stent placement and endoluminal vacuum therapy. Delayed gastric emptying is frequently observed following esophageal resection and usually shows a satisfactory response to medicinal treatment and endoscopic interventions. The benefits of pyloroplasty in the primary intervention is still a matter of debate. Chylothorax is a rare but serious complication which should initially be managed with conservative measures.
Conclusions
For the successful management of postoperative complications following surgical resection of tumors of the upper GI tract both an interdisciplinary approach and the availability of an appropriate infrastructure with defined algorithms are of paramount importance. Therefore, a concentration of these procedures in specialized centers would be highly desirable.
Literatur
Aminian A, Panahi N, Mirsharifi R et al (2011) Predictors and outcome of cervical anastomotic leakage after esophageal cancer surgery. J Cancer Res Ther 7:448–453
Antonoff MB, Puri V, Meyers BF et al (2014) Comparison of pyloric intervention strategies at the time of esophagectomy: is more better? Ann Thorac Surg 97:1950–1957
Arya S, Markar SR, Karthikesalingam A et al (2015) The impact of pyloric drainage on clinical outcome following esophagectomy: a systematic review. Dis Esophagus 28:326–335
Benedix F, Lippert H, Meyer F (2012) Etiology, diagnosis and treatment of lymphocutaneous fistulas, chylascites and chylothorax as infrequent but serious complications following surgical procedures. Zentralbl Chir 137:580–586
van Boeckel PG, Sijbring A, Vleggaar FP et al (2011) Systematic review: temporary stent placement for benign rupture or anastomotic leak of the oesophagus. Aliment Pharmacol Ther 33:1292–1301
Brangewitz M, Voigtländer T, Helfritz FA et al (2013) Endoscopic closure of esophageal intrathoracic leaks: stent versus endoscopic vacuum-assisted closure, a retrospective analysis. Endoscopy 45:433–438
Chalret du Rieu M, Baulieux J, Rode A et al (2011) Management of postoperative chylothorax. J Visc Surg 148:e346–e352
Chen KN (2014) Managing complications I: leaks, strictures, emptying, reflux, chylothorax. J Thorac Dis 6(Suppl 3):S355–S363
Choh CT, Khan OA, Rychlik IJ et al (2012) Does ligation of the thoracic duct during oesophagectomy reduce the incidence of post-operative chylothorax? Int J Surg 10:203–205
Choh CT, Rychlik IJ, McManus K et al (2014) Is early surgical management of chylothorax following oesophagectomy beneficial? Interact Cardiovasc Thorac Surg 19:117–119
Collard JM, Romagnoli R, Otte JB et al (1999) Erythromycin enhances early postoperative contractility of the denervated whole stomach as an esophageal substitute. Ann Surg 229:337–343
Dasari BV, Neely D, Kennedy A et al (2014) The role of esophageal stents in the management of esophageal anastomotic leaks and benign esophageal perforations. Ann Surg 259:852–860
De Leyn P, Coosemans W, Lerut T (1992) Early and late functional results in patients with intrathoracic gastric replacement after oesophagectomy for carcinoma. Eur J Cardiothorac Surg 6:79–84
Doerr CH, Miller DL, Ryu JH (2001) Chylothorax. Semin Respir Crit Care Med 22:617–626
Donington JS (2006) Functional conduit disorders after esophagectomy. Thorac Surg Clin 16:53–62
Dougenis D, Walker WS, Cameron EW et al (1992) Management of chylothorax complicating extensive esophageal resection. Surg Gynecol Obstet 174:501–506
Gaur P, Swanson SJ (2014) Should we continue to drain the pylorus in patients undergoing an esophagectomy? Dis Esophagus 27:568–573
Gómez-Caro AA, Moradiellos Diez FJ, Marrón CF et al (2005) Conservative management of postsurgical chylothorax with octreotide. Asian Cardiovasc Thorac Ann 13:222–224
Hölscher AH, Fetzner UK, Bludau M et al (2011) Complications and management of complications in oesophageal surgery. Zentralbl Chir 136:213–223
Humphrey CS, Johnston D, Walker BE et al (1972) Incidence of dumping after truncal and selective vagotomy with pyloroplasty and highly selective vagotomy without drainage procedure. Br Med J 3:785–788
Jensen EH, Weiss CA 3rd (2006) Management of chylous ascites after laparoscopic cholecystectomy using minimally invasive techniques: a case report and literature review. Am Surg 72:60–63
Kassis ES, Kosinski AS, Ross P Jr et al (2013) Predictors of anastomotic leak after esophagectomy: an analysis of the society of thoracic surgeons general thoracic database. Ann Thorac Surg 96:1919–1926
Lanuti M, de Delva PE, Wright CD et al (2007) Post-esophagectomy gastric outlet obstruction: role of pyloromyotomy and management with endoscopic pyloric dilatation. Eur J Cardiothorac Surg 31:149–153
Loske G, Schorsch T, Müller C (2011) Intraluminal and intracavitary vacuum therapy for esophageal leakage: a new endoscopic minimally invasive approach. Endoscopy 43:540–544
Low DE (2011) Diagnosis and management of anastomotic leaks after esophagectomy. J Gastrointest Surg 15:1319–1322
Poghosyan T, Gaujoux S, Chirica M et al (2011) Functional disorders and quality of life after esophagectomy and gastric tube reconstruction for cancer. J Visc Surg 148:e327–e335
Schorsch T, Müller C, Loske G (2014) Endoscopic vacuum therapy of perforations and anastomotic insufficiency of the esophagus. Chirurg 85:1081–1093
Schubert D, Dalicho S, Flohr L et al (2012) Management of postoperative complications following esophagectomy. Chirurg 83:712–718
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
F. Benedix, S.F. Dalicho, B. Garlipp, H. Ptok, J. Arend und C. Bruns geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen und Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Benedix, F., Dalicho, S., Garlipp, B. et al. Management perioperativer Komplikationen nach Tumorresektionen im oberen Gastrointestinaltrakt. Chirurg 86, 1023–1028 (2015). https://doi.org/10.1007/s00104-015-0081-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-015-0081-1