Zusammenfassung
Hintergrund
Nach ihrer Einführung in den 1980er Jahren entwickelte sich die extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL) zum Goldstandard der Behandlung von Nieren- und Uretersteinen. Die zum Thema „Steintherapie“ innerhalb der letzten Dekade publizierten wissenschaftlichen Arbeiten suggerieren einen Paradigmenwechsel hin zu endourologischen Techniken.
Fragestellung
Anhand der vorliegenden Arbeit soll überprüft werden, ob dieser Anschein der Ablösung des Goldstandards ESWL auch der reellen Versorgungssituation in Deutschland entspricht. Weiterhin soll die Behandlungsqualität der ESWL in deutschen Kliniken erfasst werden.
Material und Methoden
Unter Federführung der Deutschen Gesellschaft für Stoßwellenlithotripsie (DGSWL) wurde ein Fragebogen an 306 urologische Kliniken in Deutschland verschickt. Der Fragebogen umfasst medizinische, technische und organisatorische Themenbereiche der Therapie von Nieren- und Uretersteinen. 99 Fragebögen (33 %) wurden beantwortet zurückgesandt.
Schlussfolgerung
Mit Ausnahme weniger Kliniken spielt die nicht-invasive ESWL weiterhin eine bedeutende Rolle im therapeutischen Spektrum, eine Ablösung als Goldstandard ist nicht in Sicht. Die ESWL wird an deutschen Kliniken mit hoher Qualität praktiziert, für deren Sicherung und weiteren Optimierung es einer Einhaltung von ESWL-Behandlungsstandards sowie einer strukturierten ESWL-Ausbildung bedarf.
Abstract
Background
Following its introduction in the 1980s extracorporeal shock wave lithotripsy (SWL) became the gold standard for therapy of ureteral and renal calculi. The research data published during the last decade suggest a paradigm shift to endourological techniques.
Objectives
The purpose of this study was to compare whether the suggested loss of status for SWL corresponds with actual real-life treatment in Germany. A further aim was to assess the quality of SWL therapy in German hospitals.
Materials and methods
The board of the German Society for Shock Wave Lithotripsy (DGSWL) sent a questionnaire to 306 urological departments in Germany, which encompassed medical, technical and organizational topics in the therapy of ureteral and renal calculi. A total of 99 (33 %) questionnaires were returned.
Conclusion
With the exception of a few departments, non-invasive SWL still plays a major role in the treatment of urolithiasis and a loss of the gold standard status is not in sight. The performance of SWL in German hospitals is carried out at a high level of quality. To maintain and optimize this status a structured SWL training and adherence to clinical practice guidelines are needed.
Abbreviations
- ASS:
-
Acetylsalicylsäure
- AUG:
-
Ausscheidungsurographie
- CT:
-
Computertomographie
- EAU:
-
„European Association of Urology“
- ESWL:
-
extrakorporale Stoßwellenlithotripsie
- HA:
-
Klinik mit urologischer Hauptabteilung
- PNL:
-
perkutane Nephrolitholapaxie
- URS:
-
Ureterorenoskopie
- UK:
-
urologische Abteilung einer Universitätsklinik
Literatur
Aboumarzouk OM, Kata SG, Keeley FX et al (2011) Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi. Cochrane Database Syst Rev CD006029
Bauer J, Kahlmeyer A, Stredele R et al (2014) Inpatient therapy of urinary stones in Germany: development of the G-DRG system. Urologe 53(12):1764–1771
Chaussy C, Brendel W, Schmiedt E (1980) Extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves. Lancet 2:1265–1268
De La Rosette J, Denstedt J, Geavlete P et al (2014) The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications, and outcomes in 11,885 patients. J Endourol 28:131–139
De S, Autorino R, Kim FJ et al (2015) Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 67:125–137
Gurbel PA, Bliden KP, Dichiara J et al (2007) Evaluation of dose-related effects of aspirin on platelet function: results from the Aspirin-Induced Platelet Effect (ASPECT) study. Circulation 115:3156–3164
Inek (2014) Fallpauschalenkatalog (G-DRG Version 2014). Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, Siegburg
KBV (2014) EBM Urologie (Stand 4. Quartal 2014). Kassenärztliche Bundesvereinigung, München
Khasriya R, Khan S, Lunawat R et al (2010) The inadequacy of urinary dipstick and microscopy as surrogate markers of urinary tract infection in urological outpatients with lower urinary tract symptoms without acute frequency and dysuria. J Urol 183:1843–1847
Knoll T (2009) Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften () – Ständige Kommission Leitlinien. Leitlinien zur Diagnostik, Therapie und Metaphylaxe der Urolithiasis, 2. AWMF, Düsseldorf
Lingeman JE, Mcateer JA, Gnessin E et al (2009) Shock wave lithotripsy: advances in technology and technique. Nat Rev Urol 6:660–670
Miernik A, Wilhelm K, Ardelt P et al (2012) Modern urinary stone therapy: is the era of extracorporeal shock wave lithotripsy at an end? Urologe A 51:372–378
Neisius A, Lipkin ME, Rassweiler JJ et al (2014) Shock wave lithotripsy: the new phoenix? World J Urol 32(5):1163–1170
Pearle MS, Goldfarb DS, Assimos DG et al (2014) Medical management of kidney stones: AUA guideline. J Urol 192:316–324
Sabnis RB, Ganesamoni R, Sarpal R (2012) Miniperc: what is its current status? Curr Opin Urol 22:129–133
Sarkissian C, Noble M, Li J et al (2013) Patient decision making for asymptomatic renal calculi: balancing benefit and risk. Urology 81:236–240
Scales CD Jr, Krupski TL, Curtis LH et al (2011) Practice variation in the surgical management of urinary lithiasis. J Urol 186:146–150
Scales CD, Lai JC, Dick AW et al (2014) Comparative effectiveness of shock wave lithotripsy and ureteroscopy for treating patients with kidney stones. JAMA Surg 149(7):648–653
Schnabel MJ, Gierth M, Bründl J et al (2014) Antiplatelet and anticoagulative medication during shockwave lithotripsy. J Endourol 28:1034–1039
Srisubat A, Potisat S, Lojanapiwat B et al (2014) Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus percutaneous nephrolithotomy (PCNL) or retrograde intrarenal surgery (RIRS) for kidney stones. Cochrane Database Syst Rev 11:CD007044
Straub M (2013) Epidemiologie der Urolithiasis – Aktuelles vom Arbeitskreis Harnsteine. Akademie Forum DGU-Kongress 2013. p INFAS-Studie 2013
Türk C, Knoll T, Petrik A et al (2014) The EAU Guidelines on Urolithiasis. EAU, Arnheim
Wang HH, Huang L, Routh JC et al (2012) Shock wave lithotripsy vs ureteroscopy: variation in surgical management of kidney stones at freestanding children’s hospitals. J Urol 187:1402–1407
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. M.J. Schnabel, W. Brummeisl, M. Burger, J.J. Rassweiler, T. Knoll, A. Neisius, C.G. Chaussy und H.M. Fritsche geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schnabel, M., Brummeisl, W., Burger, M. et al. Stoßwellenlithotripsie in Deutschland. Urologe 54, 1277–1282 (2015). https://doi.org/10.1007/s00120-015-3920-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-015-3920-2