Skip to main content

Gerechtigkeit und Gesundheit

  • Chapter
  • First Online:
Fehlzeiten-Report 2020

Part of the book series: Fehlzeiten-Report ((FEHLREPORT,volume 2020))

  • 10k Accesses

Zusammenfassung

Gerechtigkeit beschäftigt die Menschheit seit sehr langer Zeit. Erste Abhandlungen dazu finden sich bereits in der Zeit der frühen Hochkulturen des 2. Jahrtausends vor der christlichen Zeitrechnung. Darin wird sie als eine menschliche Tugend beschrieben, die darin begründet ist, dass sich Menschen gegenseitig etwas schulden und den Mächtigen nicht alles erlaubt sei. So lässt etwa Platon Sokrates sagen: Gerechtigkeit gehöre „zu dem Schönsten, was sowohl um seiner selbst willen als auch wegen dessen, was daraus folgt, dem, der glückselig sein will, wünschenswert ist“ (Platon 1989, 358a). Interessant ist dabei, dass gerechtes Handeln (z. B. der Mächtigen) zwar einerseits „um seiner selbst willen“ gefordert wird. Ein gerechtes Handeln zeichnet den Einzelnen als tugendhaft aus und unterscheidet ihn von denjenigen, die nicht über diese Tugend verfügen und die Interessen, Bedürfnisse oder Rechte ihrer Mitmenschen missachten. Doch das Sokrates-Zitat verweist auch auf einen zweiten Strang der Begründung, warum Gerechtigkeit erstrebenswert ist: Es sind die aus einem gerechten oder ungerechten Handeln folgenden Reaktionen und die zu erwartenden Konsequenzen. Dem liegen zwei Annahmen zugrunde: Erstens, dass Menschen über einen Gerechtigkeitssinn verfügen und „wissen“, was gerecht oder ungerecht ist; und zweitens, dass es im Denken und Handeln jedes Einzelnen einen Unterschied macht, ob er oder sie ungerecht oder gerecht behandelt wird. Weil gerechtes oder ungerechtes Handeln (z. B. der Mächtigen) Konsequenzen hat und deshalb positiv oder negativ auf den Handelnden zurückfallen kann, ist Gerechtigkeit auch eine Forderung der Klugheit: Wer die negativen Konsequenzen von Ungerechtigkeiten vermeiden möchte, sollte tunlichst gerecht handeln.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Adams JS (1965) Inequity In Social Exchange. In: Berkowitz L (Hrsg) Advances in Experimental Social Psychology. Academic Press, New York, S 267–299

    Chapter  Google Scholar 

  • Adriaans J, Eisnecker P, Hülle S, Klassen J, Liebig S, Valet P (2019) Erwartungen an Wirtschaft und Gesellschaft – Legitimation of Inequality over the Life-Span. Feldbericht und Codebuch zur zweiten Welle(LINOS-2). DIW Data Documentation 97. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), Berlin

    Google Scholar 

  • Berger J, Zelditch M Jr, Anderson B, Cohen BP (1972) Structural aspects of distributive justice: A status-value formulation. In: Berger J, Zelditch M Jr, Anderson B (Hrsg) Sociological Theories in Progress. Houghton Mifflin, Boston, S 119–146

    Google Scholar 

  • Bies RJ (2015) Interactional justice: Looking backward, looking forward. In: Cropanzano R, Ambrose ML (Hrsg) The Oxford handbook of justice in the workplace. Oxford University Press, Oxford New York, S 89–107

    Google Scholar 

  • Cattaneo MD, Jansson M (2018) Kernel-based semiparametric estimators: Small bandwidth asymptotics and bootstrap consistency. Econometrica 86:955–995

    Article  Google Scholar 

  • Chan TW, Goldthorpe JH (2007) Class and status: The conceptual distinction and its empirical relevance. Am Sociol Rev 72:512–532

    Article  Google Scholar 

  • Colquitt JA, Conlon DE, Wesson MJ, Porter COLH, Ng YK (2001) Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. J Appl Psychol 86:425–445

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Cook KS, Hegtvedt KA (1983) Distributive justice, equity, and equality. Annu Rev Sociol 9:217–241

    Article  Google Scholar 

  • Elovainio M, Linna A, Virtanen M, Oksanen T, Kivimäki M, Jaan Pentti J, Vahtera J (2013) Perceived organizational justice as a predictor of long-term sickness absence due to diagnosed mental disorders: Results from the prospective longitudinal Finnish Public Sector Study. Soc Sci Med 91:39–47 (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953613002827. Zugegriffen: 03. Juni 2020)

    Article  Google Scholar 

  • Gouldner AW (1960) The norm of reciprocity: A preliminary statement. Am Sociol Rev 25:161–178

    Article  Google Scholar 

  • Hülle S, Liebig S, May MJ (2018) Measuring attitudes toward distributive justice: the basic social justice orientations scale. Soc Indic Res 136:663–692

    Article  Google Scholar 

  • Jasso G (1978) On the justice of earnings: A new specification of the justice evaluation function. Am J Sociol 83:1398–1419

    Article  Google Scholar 

  • Kausto J, Elo A-L, Lipponen J, Elovainio M (2005) Moderating effects of job insecurity in the relationships between procedural justice and employee well-being: Gender differences. Eur J Work Organ Psychol 14(2020):431–452. https://doi.org/10.1080/13594320500349813

    Article  Google Scholar 

  • Koller P (1995) Soziale Gleichheit und Gerechtigkeit. In: Müller HP, Wegener B (Hrsg) Soziale Ungleichheit und soziale Gerechtigkeit. VS, Opladen, S 53–79

    Chapter  Google Scholar 

  • Kumari M, Head J, Marmot M (2004) Prospective study of social and other risk factors for incidence of type 2 diabetes in the Whitehall II study. Arch Intern Med 164:1873–1880

    Article  Google Scholar 

  • Kuper H, Singh-Manoux A, Siegrist J, Marmot M (2002) When reciprocity fails: effort-reward imbalance in relation to coronary heart disease and health functioning within the Whitehall II study. Occup Environ Med 59:777–784

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Leineweber C, Eib C, Bernhard-Oettel C, Nyberg A (2019) Trajectories of effort-reward imbalance in Swedish workers: Differences in demographic and work-related factors and associations with health. Work Stress 2020:1–21. https://doi.org/10.1080/02678373.2019.1666434

    Article  Google Scholar 

  • Leineweber C, Bernhard-Oettel C, Peristera P, Eib C, Nyberg A, Westerlund H (2017) Interactional justice at work is related to sickness absence: a study using repeated measures in the Swedish working population. BMC Public Health. https://doi.org/10.1186/s12889-017-4899-y

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Liebig S (2015) Gerechtigkeit ist nicht nur Gleichheit. In: Rutz M (Hrsg) Gerechtigkeit ist möglich – Worauf es in Deutschland und der Welt ankommt. Herder, Freiburg Basel Wien, S 116–133

    Google Scholar 

  • Liebig S, Sauer C (2013) Soziologische Gerechtigkeitsanalyse. Überlegungen zur theoretischen Fundierung eines Forschungsfeldes. Analyse Krit 35:371–394

    Google Scholar 

  • Liebig S, Sauer C (2016) Sociology of justice. In: Sabbagh C, Schmitt M (Hrsg) Handbook of social justice theory and research. Springer, New York, S 37–59

    Chapter  Google Scholar 

  • Liebig S, Sauer C, Schupp J (2011) Die wahrgenommene Gerechtigkeit des eigenen Erwerbseinkommens: Geschlechtstypische Muster und die Bedeutung des Haushaltskontextes. Kolner Z Soz Sozpsychol 63:33–59

    Article  Google Scholar 

  • Liebig S, Adriaans J, Eisnecker P, Hülle S, Klassen J, Sauer C, Valet P (2019) Erwartungen an Wirtschaft und Gesellschaft – Legitimation of Inequality Over the Life-Span, 2. Welle (LINOS-2). Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), Berlin

    Google Scholar 

  • Markovsky B (1988) Injustice and arousal. Soc Just Res 2:223–233

    Article  Google Scholar 

  • Markovsky B, Dilks LM, Koch P, Mcdonough S, Triplett J, Velasquez L (2008) Modularizing and integrating theories of justice. In: Hegtvedt KA, Clay-Warner J (Hrsg) Advances in Group Processes. Emerald, Bingley, S 211–237

    Google Scholar 

  • Ndjaboué R, Brisson C, Vézina M (2012) Organisational justice and mental health: a systematic review of prospective studies. Occupational and Environmental Medicine 69:694–700. https://oem.bmj.com/content/oemed/69/10/694.full.pdf. Zugegriffen: 3. Juni 2020

  • Platon (1989) Phaidon-Politeia. Rowohlt, Hamburg (Sämtliche Werke Bd. 3, übers. von Schleiermacher F, hrsg von Otto WF, Grassi E, Plamböck G.)

    Google Scholar 

  • Rawls J (1975) Eine Theorie der Gerechtigkeit. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Robbins JM, Ford MT, Tetrick LE (2012) Perceived unfairness and employee health: A meta-analytic integration. J Appl Psychol 97:235–272

    Article  Google Scholar 

  • Roscigno VJ, Sauer C, Valet P (2018) Rules, relations, and work. Am J Sociol 123:1784–1825

    Article  Google Scholar 

  • Rousseau D (1995) Psychological contracts in organizations: Understanding written and unwritten agreements. SAGE, Thousand Oaks, CA

    Google Scholar 

  • Sachweh P (2012) The moral economy of inequality: Popular views on income differentiation, poverty and wealth. Socioecon Rev 10:419–445

    Article  Google Scholar 

  • Sauer C, May MJ (2017) Determinants of just earnings: The importance of comparisons with similar others and social relations with supervisors and coworkers in organizations. Res Soc Stratif Mobil 47:45–54

    Google Scholar 

  • Sauer C, Valet P, Liebig S (2016) Welche Lohnungleichheiten sind gerecht? Kolner Z Soz Sozpsychol 68:619–645

    Article  Google Scholar 

  • Schunck R, Sauer C, Valet P (2013) Macht Ungerechtigkeit krank? Gesundheitliche Folgen von Einkommens(un)-gerechtigkeit. WSI Mitt 66(8):553–561

    Article  Google Scholar 

  • Schunck R, Sauer C, Valet P (2015) Unfair Pay and Health: The Effects of Perceived Injustice of Earnings on Physical Health. Eur Sociol Rev 31:655–666

    Article  Google Scholar 

  • Siegrist J, Theorell T (2006) Socio-economic position and health: The role of work and employment. In: Siegrist J, Marmot M (Hrsg) Social Inequalities in Health: New Evidence and Policy Implications. Oxford University Press, Oxford, S 73–97

    Chapter  Google Scholar 

  • Stansfeld S, Candy B (2006) Psychosocial work environment and mental health – a meta-analytic review. Scand J Work Environ Health 32:443–462

    Article  Google Scholar 

  • Van Vegchel N, De Jonge J, Bosma H, Schaufeli W (2005) Reviewing the effort–reward imbalance model: drawing up the balance of 45 empirical studies. Soc Sci Med 60:1117–1131

    Article  Google Scholar 

  • Weiss HM, Suckow K, Cropanzano R (1999) Effects of justice conditions on discrete emotions. J Appl Psychol 84:786–794

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Stefan Liebig .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Liebig, S., Sauer, C., Schunck, R. (2020). Gerechtigkeit und Gesundheit. In: Badura, B., Ducki, A., Schröder, H., Klose, J., Meyer, M. (eds) Fehlzeiten-Report 2020. Fehlzeiten-Report, vol 2020. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-61524-9_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-61524-9_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-61523-2

  • Online ISBN: 978-3-662-61524-9

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics