Skip to main content
SpringerLink
Log in

Analyse von Unterschieden zwischen bewohner- und einrichtungsbezogenen Transparenzkriterien

Analysis of differences between transparency criteria related to residents and organizational aspects

  • Published:
HeilberufeScience Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund/Zielstellung

Die Qualitätseinschätzung von Pflegeeinrichtungen zum Zweck der Wettbewerbsförderung zeigt seit der Einführung von Transparenzkriterien eine stetige Verbesserung der Durchschnittsnoten in allen Bewertungsbereichen. Im Rahmen dieser Studie sollte untersucht werden, ob Qualitätsunterschiede zwischen den sogenannten bewohner- und einrichtungsbezogenen Transparenzkriterien bestanden.

Methodik

In die Untersuchung wurden 236 Prüfungsergebnisse von stationären Pflegeeinrichtungen aus dem Direktionsbezirk Dresden einbezogen.

Ergebnisse

Einrichtungsbezogene Fragen wurden statistisch signifikant besser bewertet als bewohnerbezogene Transparenzkriterien.

Diskussion/Schlussfolgerungen

Das Ergebnis führt zu der Annahme, dass einrichtungsbezogene Defizite schneller zu beheben waren als bewohnerbezogene, sodass Erstere besser bewertet wurden.

Abstract

Background/aims

Since the introduction of external quality assessments in nursing homes, the results related to all criteria have improved. The aim of the study was to examine whether there were differences between assessments in criteria related to organizational aspects and those related to care of residents.

Methods

The study included all results of assessments from nursing homes in the district area of Dresden.

Results

Organizational aspects presented with statistically significant better results than assessments related to care of residents.

Discussion/conclusions

The results indicate that organizational deficits were easier to improve than those related to care of residents, leading to better assessment results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Bühner M, Ziegler M. Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler. München: Pearson Studium; 2009.

  2. Canzler M. Pflegeweiterentwicklungsgesetz. Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Rheinland-Pfalz. http://www.mdk-qualitaetsberichte.de/erlaeuterung.html. 2010. Zugegriffen: 21. Jan. 2013.

  3. Das Sozialgesetzbuch- Elftes Buch – Soziale Pflegeversicherung – (Artikel 1 des Gesetzes vom 26. Mai 1994, BGBl. I S. 1014, 1015), das durch Artikel 2a des Gesetzes vom 15. Juli 2013 (BGBl. I S. 2423) geändert worden ist.

  4. Egeler R. Pflegestatistik 2011. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2013.

  5. Egeler R. Pflegeheime und verfügbare Plätze in Pflegeheimen (Anzahl und Dichte). Gliederungsmerkmale: Jahre, Region, Träger. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. 2013. http://www.gbe-bund.de. Zugegriffen: 6. Juni 2013.

  6. Grote C. Pflegeweiterentwicklungsgesetz. Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e. V. 2008. http://www.mds-ev.de/2219.htm. Zugegriffen: 5. Jan. 2013.

  7. Hannes W, Maaß A, Mohrmann M. Qualität in der Pflege: Wie der TÜV für das Pflegeheim funktioniert. Lahr: Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Baden-Württemberg; 2012.

  8. Heinemeyer C. Paukenschlag in Münster: Sozialgericht hält Pflegenoten für gesetzeswidrig: Sechs! Setzen!. Pflege Z. 2010;63(10):582–3.

    PubMed  Google Scholar 

  9. Märtens DF, Pick P. Qualität in der ambulanten und stationären Pflege. Essen: Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e. V.; 2012.

  10. Panhorst H, Möller J. Begleitforschung zur Umsetzung der Pflege-Transparenzvereinbarung stationär durch den Medizinischen Dienst der Krankenversicherung Rheinland-Pfalz. Hamburg: Hamburger Fern-Hochschule; 2013.

  11. Schaal T, Schönfelder T, Fritz J, Klewer J, Kugler J. Pflegenoten als Wettbewerbsparameter im deutschen Gesundheitssystem. Pflegewissenschaft. 2013;15(1):38–42.

    Google Scholar 

  12. Schmidt S. Das QM-Handbuch. 2. Aufl. Berlin: Springer; 2010.

  13. Vaus DD. Surveys in social research. 5. Aufl. Crows Nest: Allen & Unwin; 2002.

  14. Voß KD, Pick P. Qualitätsprüfungs-Richtlinien – MDK-Anleitung – Transparenzvereinbarung. Essen: Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V.; 2009.

Download references

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Gesundheitswissenschaften/Public Health, Medizinische Fakultät Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Fetscherstr. 74, 01307, Dresden, Deutschland

    Tom Schaal MPH, Julia Fritz & Joachim Kugler

  2. Fakultät Gesundheits- und Pflegewissenschaften, Westsächsische Hochschule Zwickau, Dr.-Friedrichs-Ring 2a, 08056, Zwickau, Deutschland

    Tonio Schönfelder & Jörg Klewer

  3. Hainstraße 25, 09130, Chemnitz, Deutschland

    Tom Schaal MPH

Authors
  1. Tom Schaal MPH
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tonio Schönfelder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Julia Fritz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Jörg Klewer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Joachim Kugler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Tom Schaal MPH.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schaal, T., Schönfelder, T., Fritz, J. et al. Analyse von Unterschieden zwischen bewohner- und einrichtungsbezogenen Transparenzkriterien. HBScience 4, 142–147 (2013). https://doi.org/10.1007/s16024-013-0176-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s16024-013-0176-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation