Zusammenfassung
Eine Metallallergie kann zu Unverträglichkeit von Metallimplantaten führen. Vor Implantation sollte eine Epikutantestung aber nicht prophetisch-prophylaktisch, sondern nur bei anamnestischen Hinweisen auf eine potentielle Metallallergie erfolgen. Sofern nach Einsetzen von Metallimplantaten – speziell Endoprothesen – Komplikationen wie Schmerzen, Ergüsse, Hauterscheinungen, Bewegungseinschränkung oder Lockerung auftreten, empfiehlt sich nach orthopädisch-chirurgischer Differentialdiagnostik bei Verdacht auf das Vorliegen einer Metallimplantatallergie ein Epikutantest mit der Nickel-, Kobalt-, Chrom-Präparationen enthaltenden DKG-Standardreihe. Studien zum Einsatz von Metalllegierungsplättchen haben gezeigt, dass damit kein verlässlicher Nachweis einer Metallallergie möglich ist, und bei einer allergischen Epikutantestreaktion auf ein Metallplättchen diese auch keinem konkreten Legierungs-Metall der Plättchen zugeordnet werden kann. Zudem besteht die Gefahr der unkritischen, breiten Testanwendung der leicht zugänglichen Metalllegierungsplättchen. Aufgrund fehlenden Zusatznutzens gegenüber der Epikutantestung mit standardisierten Metallsalzpräparationen empfehlen wir die Testung mit Legierungsplättchen nicht.
Abstract
Intolerance reactions to metal implants may be caused by metal allergy. However, prior to implantation, patch testing should not be done in a prophylactic-prophetic approach. Pre-implant patch testing should only be performed to verify or exclude metal allergy in patients with a reported respective history. In the case of implant—in particular arthroplasty—related complications like, for example, pain, effusion, skin changes, reduced range of motion, or loosening, orthopedic-surgical differential diagnostics should be performed first. Allergological workup of suspected metal implant allergy should be done with the DKG baseline series which contains nickel-, cobalt- and chromium-preparations. Various studies assessing the usefulness of metal alloy discs for patch testing proved that this approach does not give reliable information about metal allergy. Positive patch test reactions to the discs cannot be assigned to a specific metal within the disc alloy components. Furthermore, availability of such metal discs might be an invitation to uncritical testing. Accordingly, due to lack of benefit in comparison to patch testing with standardized metal salt preparations, we do not recommend patch testing with metal alloy discs.
Literatur
Wengler A, Nimptsch U, Mansky T (2014) Hüft- und Kniegelenksersatz in Deutschland und den USA. Dtsch Ärztebl 111:407–416
Sharkey PF, Hozack WJ, Rothman RH, Shastri S, Jacoby SM (2002) Insall Award paper. Why are total knee arthroplasties failing today? Clin Orthop Relat Res 404:7–13
Schafer T, Bohler E, Ruhdorfer S, Weigl L, Wessner D, Filipiak B et al (2001) Epidemiology of contact allergy in adults. Allergy 56(12):1192–1196
Registry AOANJR (2012) Annual Report
Thomas P, Schuh A, Ring J, Thomsen M (2008) Orthopädische-chirurgische Implantate und Allergien. Gemeinsame Stellungnahme des Arbeitskreises Implantatallergie (AK20) der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC), der Deutschen Kontaktallergie Gruppe (DKG) und der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI). Orthopäde 37(1):75–88. (Hautarzt 2008;59:220–229)
Thomsen M, Rozak M, Thomas P (2013) [Use of allergy implants in Germany: results of a survey]. Orthopade 42(8):597–601. (Verwendung von Allergieimplantaten in Deutschland: Ergebnisse einer Umfrage)
Geier J, Lessmann H, Becker D, Thomas P (2008) [Allergy diagnostics in suspected implant intolerance: practical approach. A position paper of the German Contact Dermatitis Research Group (DKG)]. Hautarzt 59(7):594–597. (Allergologische Diagnostik bei Verdacht auf Implantatunvertraglichkeit: Hinweise fur die Praxis. Eine Stellungnahme der Deutschen Kontaktallergie-Gruppe (DKG))
Thomas P, Summer B, Krenn V, Thomsen M (2013) Allergiediagnostik bei Verdacht auf Metallimplantatunverträglichkeit. Orthopade 42(8):602–606. (Allergiediagnostik bei Verdacht auf Metallimplantatunvertraglichkeit)
Mazoochian F, Schmidutz F, Kiefl J, Fottner A, Michalke B, Schierl R, Thomas P, Jansson V (2013) Levels of Cr, Co, Ni and Mo in erythrocytes, serum and urine after hip resurfacing arthroplasty. Acta Chir Belg 113(2):123–128
Summer B, Fink U, Zeller R, Rueff F, Maier S, Roider G et al (2007) Patch test reactivity to a cobalt-chromium-molybdenum alloy and stainless steel in metal-allergic patients in correlation to the metal ion release. Contact Dermatitis 57(1):35–39
Wass U, Wahlberg JE (1991) Chromated steel and contact allergy. Recommendation concerning a „threshold limit value“ for the release of hexavalent chromium. Contact Dermatitis 24(2):114–118
Allenby CF, Basketter DA (1989) Minimum eliciting patch test concentrations of cobalt. Contact Dermatitis 20(3):185–190
Menne T, Brandup F, Thestrup-Pedersen K, Veien NK, Andersen JR, Yding F et al (1987) Patch test reactivity to nickel alloys. Contact Dermatitis 16(5):255–259
Haudrechy P, Foussereau J, Mantout B, Baroux B (1994) Nickel release from nickel-plated metals and stainless steels. Contact Dermatitis 31(4):249–255
Julander A, Hindsen M, Skare L, Liden C (2009) Cobalt-containing alloys and their ability to release cobalt and cause dermatitis. Contact Dermatitis 60(3):165–170
Thyssen JP, Menne T, Liden C, Julander A, Jensen P, Jakobsen SS et al (2012) Cobalt release from implants and consumer items and characteristics of cobalt sensitized patients with dermatitis. Contact Dermatitis 66(3):113–122
Ha S-W, Wintermantel E (2009) Biokompatible metalle. In: Wintermantel EH, Ha SW (Hrsg) Medizintechnik: life science engineering, 5. Aufl. Springer Verlag, Berlin
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
P. Thomas, J. Geier, H. Dickel, T. Diepgen, U. Hillen, B. Kreft, A. Schnuch, C. Szliska und V. Mahler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Der vorliegende Beitrag wurde bereits publiziert im Journal der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft, Band 13: 1001–1005, 2015; mit freundlicher Genehmigung Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim. Wir bitten dies bei der Zitierung zu beachten.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Thomas, P., Geier, J., Dickel, H. et al. DKG-Stellungnahme zur Epikutantestung von Metalllegierungsplättchen bei Verdacht auf Metallimplantat-Unverträglichkeit. Orthopäde 44, 905–908 (2015). https://doi.org/10.1007/s00132-015-3150-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-015-3150-8