Skip to main content
Log in

Aktuelle Behandlungsstrategien bei Hodentumoren im klinischen Stadium I

Surveillance unabhängig von Risikofaktoren?

Current treatment strategies for stage I testicular germ cell tumors

Surveillance independent of risk factors?

  • Leitthema
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

In den letzten Jahren hat sich die Therapie von Hodentumoren im klinischen Stadium I stark verändert. Einige Autoren fordern, die adjuvante Therapie im klinischen Stadium I unabhängig vom Risikoprofil der Tumoren ganz zu verlassen. Dieses Vorgehen wird bei Keimzelltumoren durch eine Reihe von Studien unterstützt, die eine exzellente Überlebensrate im Rahmen einer Surveillance-only-Strategie zeigen. Generell ist eine in diesem Stadium zunehmende Therapiereduktion zu verzeichnen.

Ziel

Fragestellung der folgenden Arbeit war eine Evaluation der Vor- und Nachteile eines solchen Vorgehens.

Material und Methoden

Es erfolgten eine selektive Literaturrecherche sowie die Auswertung des eigenen Patientenkollektivs.

Ergebnisse

Der Artikel gibt einen Überblick über aktuelle Behandlungsstrategien sowie Nachsorgeempfehlungen und diskutiert die möglichen Indikationen für eine adjuvante Therapie bei Hodentumoren im klinischen Stadium I.

Schlussfolgerung

Aufgrund der exzellenten Heilungsraten und potenziellen Vorteile für individuelle Patienten sollten die Vor- und Nachteile einer Surveillance-Strategie jedem Patienten zumindest dargestellt werden.

Abstract

Background

The therapy of clinical stage I testicular cancer has radically changed during the last few years. Some authors demand that adjuvant therapy in clinical stage I is omitted regardless of the risk profile of the tumor. This approach to germ cell tumors is underlined by several studies, which show an excellent survival rate regarding surveillance only strategies. In general, in this stage a reduction in therapy is becoming more frequent.

Aim

The main question of the study was the evaluation of the advantages and disadvantages concerning a surveillance only strategy.

Material and methods

A selective review of the literature and additional evaluation of data from our own patient collective.

Results

The article gives an overview on current treatment strategies as well as recommendations on follow-up regimens and discusses the possible indications for adjuvant therapy of clinical stage I testicular tumors.

Conclusion

Based on the excellent success rate and the potential advantages for individual patients, the advantages and disaadvantages of a surveillance only strategy should at least be discussed with each patient.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Mortensen MS, Lauritsen J, Gundgaard MG, Agerbaek M, Holm NV, Christensen IJ et al (2014) A nationwide cohort study of stage I seminoma patients followed on a surveillance program. Eur Urol 66(6):1172–1178

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Kollmannsberger C, Tandstad T, Bedard PL, Cohn-Cedermark G, Chung PW, Jewett MA et al (2015) Patterns of relapse in patients with clinical stage I testicular cancer managed with active surveillance. J Clin Oncol 33(1):51–57. doi:10.1200/jco.2014.56.2116

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Hallemeier CL, Davis BJ, Pisansky TM, Choo R (2014) Late gastrointestinal morbidity in patients with stage I–II testicular seminoma treated with radiotherapy. Urol Oncol 32(4):496–500

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Travis LB, Fossa SD, Schonfeld SJ et al (2005) Second cancers among 40,576 testicular cancer patients: focus on long-term survivors. J Natl Cancer Inst 97(18):1354–1365

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Zengerling F, Müller J, Schrader AJ, Schrader M (2013) Clinical stage I seminoma. Is surveillance a new therapy standard? Urologe A 52(9):1265–1269

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Robert Koch Institut (2012) Wo liegen die Stärken, wo die Grenzen einer Surveillance-only-Strategie? Krebsstatistik Prostatakarzinom 2012. RKI, Berlin

  7. Sturgeon JF, Moore MJ, Kakiashvili DM, Duran I, Anson-Cartwright LC, Berthold DR et al (2011) Non-risk-adapted surveillance in clinical stage I nonseminomatous germ cell tumors: the Princess Margaret Hospital’s experience. Eur Urol 59(4):556–562. doi:10.1016/j.eururo.2010.12.010

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. EAU (2016) EAU Guideline on Testicular Cancer. http://uroweb.org. Zugegriffen: 1. Okt 2016

    Google Scholar 

  9. Daugaard G, Gundgaard MG, Mortensen MS, Agerbæk M, Holm NV, Rørth M, von der Maase H, Christensen IJ, Lauritsen J (2014) Surveillance for stage I nonseminoma testicular cancer: outcomes and long-term follow-up in a population-based cohort. J Clin Oncol 32(34):3817–3823

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Oliver RT, Mason MD, Mead GM, von der Maase H, Rustin GJ, Joffe JK, de Wit R, Aass N, Graham JD, Coleman R, Kirk SJ, Stenning SP, MRC TE19 collaborators, EORTC 30982 collaborators (2005) Radiotherapy versus single-dose carboplatin in adjuvant treatment of stage I seminoma: a randomised trial. Lancet 366(9482):293–300

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Mortensen MS, Lauritsen J, Gundgaard MG, Agerbæk M, Holm NV, Christensen IJ, von der Maase H, Daugaard G (2014) A nationwide cohort study of stage I seminoma patients followed on a surveillance program. Eur Urol 66(6):1172–1178

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Tandstad T, Ståhl O, Dahl O, Haugnes HS, Håkansson U, Karlsdottir Å, Kjellman A, Langberg CW, Laurell A, Oldenburg J, Solberg A, Söderström K, Stierner U, Cavallin-Ståhl E, Wahlqvist R, Wall N, Cohn-Cedermark G, SWENOTECA (2016) Treatment of stage I seminoma, with one course of adjuvant carboplatin or surveillance, risk-adapted recommendations implementing patient autonomy: a report from the Swedish and Norwegian Testicular Cancer Group (SWENOTECA). Ann Oncol 27(7):1299–1304

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Dieckmann KP, Dralle-Filiz I, Heinzelbecker J, Matthies C, Bedke J, Ellinger J, Sommer J, Haben B, Souchon R, Anheuser P, Pichlmeier U (2016) Seminoma clinical stage 1 – patterns of care in Germany. Urol Int 96(4):390–398

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Yu HY, Madison RA, Setodji CM, Saigal CS (2009) Quality of surveillance for stage I testis cancer in the community. J Clin Oncol 27(26):4327–4332

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Nayan M, Jewett MAS, Hosni A, Anson-Cartwright L, Bedard PL, Moore M, Hansen AR, Chung P, Warde P, Sweet J, O’Malley M, Atenafu EG, Hamilton RJ (2016) Conditional Risk of Relapse in Surveillance for Clinical Stage I Testicular Cancer. Eur Urol. doi:10.1016/j.eururo.2016.07.013

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Mark Schrader.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Schrader und F. Zengerling geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schrader, M., Zengerling, F. Aktuelle Behandlungsstrategien bei Hodentumoren im klinischen Stadium I. Onkologe 23, 97–101 (2017). https://doi.org/10.1007/s00761-016-0149-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-016-0149-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation