Objective: To understand the degree to which the trauma care guidelines released by the World Health Organization (WHO) between 2004 and 2009 have been used, and to identify priorities for the future implementation and dissemination of such guidelines.
Methods: We conducted a systematic review, across 19 databases, in which the titles of the three sets of guidelines - Guidelines for essential trauma care, Prehospital trauma care systems and Guidelines for trauma quality improvement programmes - were used as the search terms. Results were validated via citation analysis and expert consultation. Two authors independently reviewed each record of the guidelines' implementation.
Findings: We identified 578 records that provided evidence of dissemination of WHO trauma care guidelines and 101 information sources that together described 140 implementation events. Implementation evidence could be found for 51 countries - 14 (40%) of the 35 low-income countries, 15 (32%) of the 47 lower-middle income, 15 (28%) of the 53 upper-middle-income and 7 (12%) of the 59 high-income. Of the 140 implementations, 63 (45%) could be categorized as needs assessments, 38 (27%) as endorsements by stakeholders, 20 (14%) as incorporations into policy and 19 (14%) as educational interventions.
Conclusion: Although WHO's trauma care guidelines have been widely implemented, no evidence was identified of their implementation in 143 countries. More serial needs assessments for the ongoing monitoring of capacity for trauma care in health systems and more incorporation of the guidelines into both the formal education of health-care providers and health policy are needed.
Objectif: Comprendre dans quelle mesure ont été utilisées les lignes directrices pour les soins en traumatologie, publiées par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) entre 2004 et 2009, et définir des priorités pour la mise en œuvre et la diffusion futures de ces lignes directrices.
Méthodes: Nous avons procédé à une revue systématique de 19 bases de données, en utilisant les titres anglais des trois séries de lignes directrices – Guidelines for essential trauma care, Prehospital trauma care systems et Guidelines for trauma quality improvement programmes – comme termes de recherche. Les résultats ont été validés par une analyse de citations et une consultation d'experts. Deux auteurs ont revu de façon indépendante chaque occurrence d'application des lignes directrices.
Résultats: Nous avons relevé 578 occurrences qui mettaient en évidence la diffusion des lignes directrices de l'OMS concernant les soins en traumatologie et 101 sources d'information qui décrivaient 140 cas de mise en œuvre de ces lignes directrices. Nous avons trouvé des éléments indiquant leur mise en œuvre dans 51 pays – 14 (40%) des 35 pays à revenu faible, 15 (32%) des 47 pays à revenu intermédiaire - tranche inférieure, 15 (28%) des 53 pays à revenu intermédiaire - tranche supérieure et 7 (12%) des 59 pays à revenu élevé. Sur les 140 cas de mise en œuvre, 63 (45%) relevaient d’évaluations des besoins, 38 (27%) d’approbations des parties prenantes, 20 (14%) d’intégrations à des politiques et 19 (14%) d’interventions pédagogiques.
Conclusion: Bien que les lignes directrices de l'OMS concernant les soins en traumatologie aient été appliquées dans une large mesure, aucun élément n'a permis de montrer leur mise en œuvre dans 143 pays. Il est nécessaire de réaliser davantage d'évaluations des besoins en série pour le suivi continu des capacités en matière de soins en traumatologie dans les systèmes de santé et d'intégrer davantage ces lignes directrices dans l'éducation formelle des professionnels de santé ainsi que dans les politiques de santé.
Objetivo: Comprender hasta qué punto se han utilizado las directrices sobre la atención de traumatismos publicadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) entre 2004 y 2009 e identificar las prioridades para la futura implementación y difusión de dichas directrices.
Métodos: Se llevó a cabo una revisión sistemática, de 19 bases de datos, en la que se utilizaron como términos de búsqueda los títulos de tres conjuntos de directrices: Guidelines for essential trauma care, Prehospital trauma care systems y Guidelines for trauma quality improvement programmes. Se validaron los resultados a través de un análisis de citas y consultas a expertos. De forma independiente, dos autores revisaron todos los informes de la implementación de las directrices.
Resultados: Se identificaron 578 informes que demostraron la difusión de las directrices sobre la atención de traumatismos de la OMS y 101 fuentes de información que describían 140 casos de implementación. Se pudieron encontrar los casos de implementación de 51 países: 14 (40%) de los 35 países de ingresos bajos, 15 (32%) de los 47 países de ingresos medios, 15 (28%) de los 53 países de ingresos medios-altos y 7 (12%) de los 59 países de ingresos altos. De las 140 implementaciones, 63 (45%) podrían categorizarse como evaluaciones de necesidades, 38 (27%) como avales de partes interesadas, 20 (14%) como incorporaciones en la política y 19 (14%) como intervenciones educativas.
Conclusión: A pesar de que las directrices sobre la atención de traumatismos de la OMS se han implementado con cierta amplitud, no se ha demostrado su implementación en los 143 países. Es necesario realizar más evaluaciones de necesidades para evaluación continuada de la capacidad de la atención de traumatismos en los sistemas sanitarios, así como una mayor incorporación de las directrices tanto en la educación formal de los profesionales sanitarios como en las políticas sanitarias.
الغرض: فهم مدى استخدام المبادئ التوجيهية الصادرة عن منظمة الصحة العالمية في الفترة ما بين عامي 2004 و2009 بشأن رعاية المصابين في الحوادث، وتحديد الأولويات لتنفيذ ونشر مثل هذه المبادئ التوجيهية في المستقبل.
الطريقة: قمنا بإجراء مراجعة منهجية عبر 19 قاعدة للبيانات، تم فيها البحث عن عناوين ثلاث مجموعات من المبادئ التوجيهية – المبادئ التوجيهية للرعاية الأساسية للمصابين في الحوادث، وأنظمة الرعاية للمصابين في الحوادث قبل الذهاب إلى المستشفى، والمبادئ التوجيهية لبرامج تحسين نوعية الرعاية للمصابين في الحوادث – واُستخدمت كمصطلحات للبحث. تم توثيق مصداقية النتائج عبر تحليل الاقتباس والتشاور مع الخبراء. وقام اثنان من المؤلفين بمراجعة كل سجل لعملية تنفيذ المبادئ التوجيهية على نحوٍ مستقل.
النتائج: قمنا بتحديد 578 من السجلات التي أثبتت نشر المبادئ التوجيهية الخاصة بمنظمة الصحة العالمية لرعاية المصابين في الحوادث و101 من مصادر المعلومات التي قدمت وصفًا مشتركًا لـ 140 من حالات التنفيذ. يمكن العثور على دليل التنفيذ بالنسبة لـ 51 بلدًا – 14 (40%) من بين 35 بلدًا منخفضة الدخل، و15 (32%) من بين 47 بلدًا من الشريحة الدنيا من البلدان متوسطة الدخل، و15 (28%) من بين 53 بلدًا من الشرائح العليا من بين البلدان متوسطة الدخل، و7 (12%) من بين 59 بلدًا مرتفعة الدخل. ومن بين حالات التنفيذ البالغ عددها 140، يمكن تصنيف 63 (45%) منها باعتبارها حالات تقييم للاحتياجات، و38 (27%) منها باعتبارها مصادقات من الجهات المعنية، و20 (14%) باعتبارها عناصر مدمجة في السياسات، و19 (14%) باعتبارها تدخلات للتوعية.
الاستنتاج: بالرغم من تطبيق المبادئ التوجيهية الصادرة عن منظمة الصحة العالمية لرعاية المصابين في الحوادث على نطاق واسع، فلم يتم الوقوف على أي دليل لتنفيذها في 143 بلدًا. هناك حاجة إلى القيام بالمزيد من العمليات التسلسلية لتقييم الاحتياجات من أجل المراقبة المستمرة لإمكانية رعاية المصابين في الحوادث في الأنظمة الصحية وتضمين المبادئ التوجيهية بشكل أكبر في كل من التعليم الرسمي للجهات المقدمة للرعاية الصحية وسياسات الصحة.
目的: 旨在了解世界卫生组织 (WHO) 在 2004 年至 2009 年期间发布的创伤护理指南的使用程度，并且确定未来实施和传播此类指南的重点。.
方法: 我们对 19 个数据库进行了系统评价，其中三套指南——《基础创伤护理指南》、《住院前创伤护理系统》和《创伤质量改善计划指南》的标题被用作检索词。 通过引文分析和专家评议对结果进行了验证。 两名作者单独审查了每条指南实施记录。.
结果: 我们明确了 578 份提供 WHO 创伤护理指南传播证据的记录以及共描述了 140 个实施事件的 101 个信息来源。 我们在 51 个国家找到了实施证据，——14 (40%) 份证据来自 35 个低收入国家；15 (32%) 份来自 47 个中低收入国家；15 (28%) 份来自 53 个中高收入国家；7 (12%) 份来自 59 个高收入国家。 在 140 个实施事件中，63 (45%) 个可归类为需求评估，38 (27%) 个属于利益相关者许可，20 (14%) 个已融入政策中，19 (14%) 个属于教育干预。.
结论: 虽然 WHO 的创伤护理指南已广泛实施，但是没有发现其在全部 143 个国家实施的证据。 仍需要在卫生系统中提供更多的系列需求评估以提升创伤护理的持续监护能力，此外，应该更广泛地将指南融入卫生保健提供者的正式教育和卫生政策中。.
Цель: Определить масштабы применения руководящих принципов травматологической помощи, опубликованных Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в период между 2004 и 2009 годом, и приоритеты для дальнейшей реализации и распространения таких принципов.
Методы: Авторами был проведен систематический обзор, охватывающий 19 баз данных. В качестве условий поиска использовались названия трех наборов руководящих принципов: Guidelines for essential trauma care (Руководящие принципы основной травматологической помощи), Prehospital trauma care systems (Системы добольничной травматологической помощи) и Guidelines for trauma quality improvement programmes (Руководящие принципы для программ по улучшению качества травматологической помощи). Результаты были подтверждены путем анализа цитирования и консультации со специалистами. Два автора (независимо друг от друга) рассмотрели каждый документ, касающийся реализации руководящих принципов.
Результаты: Были выявлены 578 документов, которые содержат фактические данные, подтверждающие распространение руководящих принципов травматологической помощи, принятых ВОЗ, и 101 источник информации, в которых в общей сложности описывалось 140 случаев реализации. Фактическое подтверждение реализации было обнаружено для 51 страны: 14 (40%) из 35 стран с низким уровнем дохода, 15 (32%) из 47 стран с уровнем дохода ниже среднего, 15 (28%) из 53 стран с уровнем дохода выше среднего и 7 (12%) из 59 стран с высоким уровнем дохода. Из 140 случаев реализации 63 (45%) могли быть отнесены к категории «оценка потребностей», 38 (27%) — к категории «содействие заинтересованных лиц», 20 (14%) — к категории «включения в стратегическое планирование», 19 (14%) — к категории «образовательные мероприятия».
Вывод: Хотя реализация руководящих принципов ВОЗ в области травматологической помощи носит массовый характер, авторам не удалось обнаружить подтверждение их реализации в 143 странах. Требуется увеличить количество периодических оценок потребностей для постоянного отслеживания потенциала в области травматологической помощи в системах здравоохранения, а также масштабы внедрения руководящих принципов в процесс организованного обучения работников системы здравоохранения и политику в области здравоохранения.