Kooperativer Bibliotheksverbund

UID:

Umfang: 电子文献

Inhalt: 随着中国对外开放程度的不断提高，全球生产网络对中国经济发展的影响作用也变得越来越重要，其不仅体现在对总量经济发展方面，也体现在诸如地区产业结构调整升级和技术进步等质的方面。然而，一个不容忽视的问题就是全球生产网络对我国经济发展的影响作用存在着明显的两面性——在为我国经济高速增长创造机遇的同时，又给区域经济协调发展带来了许多不确定性因素。因此，深化对全球生产网络发展特点及其对我国不同区域经济发展影响作用的认识，对我国在新时期更好地促进区域均衡协调发展具有重要意义。作为一个独立观察视角，本文这里研究重点从全球生产网络发展过程中所形成的新地区专业化，即地区垂直专业化角度，来深入考察全球生产网络所表现出来的新特点在我国不同地区的发展情况及其对区域发展的影响。〈br〉　　 具体分析中，鉴于理论研究是重要依据，因此本文首先就区域发展和专业化发展相关理论做了较全面阐述和评价。实证分析是本文的主体部分，研究首先明确界定了本文分析所考察基于产业间、产业内贸易视角的一般专业化和体现全球生产网络发展特点的地区垂直专业化这样两种不同专业化类型，同时对其发展特点和差异做了比较。接着，从三大区域划分角度，对我国区域经济发展中的一些重要方面通过多种方法做了定量考察。在此基础上，进一步比较了两种不同专业化类型对区域经济发展的总体影响。重点关注的地区垂直专业化影响作用分析表明，尽管从垂直专业化绝对发展水平来看，中西部相对东部存在着很大差距，但是从对区域总体发展的边际影响来看，则是西部地区更大。进一步动态面板回归仍然从总体角度，以作为因变量的人均国内生产总值滞后项代表相关因素滞后影响，验证了一般回归结果的稳定性，结果表明还是垂直专业化要明显大于一般专业化影响作用。考虑到区域经济发展可能存在的空间依赖性或者说溢出效用，本文采用经济权重和地理权重，在不同情况下，通过控制时间和地区差异而进行的空间面板分析表明，地区垂直专业化对区域发展的影响作用主要体现在三大区域相对发展差异层面，即这种影响作用在不同区域之间进行比较的时候更加明显。〈br〉　　 总体分析为后续考察做了重要铺垫。在此基础上，本文从垂直专业化对地区全要素生产率水平提升、产业结构调整升级、工业集聚发展三个方面，进一步探讨了全球生产网络发展过程中新地区专业化对区域发展的影响差异。在对全要素生产率的影响分析中，本文着重从全要素生产率总体及其分解后技术进步和技术效率两个方面加以考察。研究发现：两种地区专业化对全要素生产率影响作用存在着显著差异，相对于地区一般专业化，垂直专业化由于细化程度更高，涉及面更广，因而更显著促进了专业知识积累与生产者获得技术知识的能力，由此对地区全要素生产率发展的促进作用也更明显。分析还发现，正是由于两种地区专业化对技术进步影响作用的显著差异，才形成了对全要素生产率总体影响作用的显著差异。分区域比较中，考虑到内生性问题，这里采用了工具变量进行回归，结果表明：地区垂直专业化对东部全要素生产率提高有显著促进作用，而对中西部地区影响作用并不是很显著。差异形成的一个重要原因在于中西部地区相对落后的人力资本阻碍了影响作用的发挥。对产业结构调整升级影响作用的分析，本文重点从地区垂直专业化对各地区以工业和服务业为主第二、三产业以及制造业内部细分行业影响角度展开分析。研究发现：两种专业化和地区工业、服务业发展之间均存在着长期协整关系，但相对于垂直专业化，一般专业化在促进区域经济结构发展方面的影响作用不仅是有限的且还是负面作用。分地区考察中，垂直专业化影响作用同样表现出差异性。一方面，边际影响作用还是中部地区略大于东部；另一方面，就对服务业发展影响作用来看，东部地区显著为负，中部地区显著为正，而西部地区则不显著。进一步结合工业集聚影响作用来看，可以认为这一分析结果很好地体现了不同区域内部工业和服务业发展在地域分布上的差异。作为一个观察视角，此处分析还比较了制造业内部三个典型不同要素禀赋构成行业垂直专业化对其自身发展影响作用的差异性，其中最主要的就是发现了地区垂直专业化影响作用从低级到高级的演进规律。对产业集聚发展的分析中，本文重点比较了传统资源禀赋和地区垂直专业化对不同区域工业总体和制造业细分行业集聚发展影响作用的差异性。研究发现：虽然拥有较好资源禀赋条件的地区可以通过对这些资源的简单利用，来促进工业发展，进而带来短期收益，但从长远来看，其未必能够成为促进地区工业集聚发展的关键因素。分区域考察中，三大区域从东到西，地区垂直专业化和资源禀赋影响作用呈有规律的变化。中西部地区传统资源禀赋依然对工业集聚发展存在显著影响，但对东部地区而言，其已经不再是影响地区工业集聚发展的重要因素。制造业细分行业层面的考察中，地区垂直专业化影响作用在很多细分行业中都已经显著表现出来，且影响作用也要大于传统资源禀赋。显然，上述三个方面相关分析所得到的一些重要结论和研究发现，也均从不同角度体现了全球生产网络发展中的影响特点。〈br〉　　 前面系统分析已经表明全球生产网络环境下地区垂直专业化发展的重要影响，而究竟如何促进地区垂直专业化、进而全球生产网络在不同地区的进一步发展，以更充分发挥它们对区域发展的影响作用，同样是值得关注的重要方面。对此，本文进一步研究主要涉及两个方面：一是严格从地区专业化角度考察了垂直专业化自身发展问题；另一个是从贸易和跨国投资角度考察了全球生产网络在我国不同地区的发展，也可以认为其间接考察了地区垂直专业化发展问题。前一层分析表明：地区垂直专业化并没有产生近邻空间溢出效应，不同地区之间还不存在较强的空间依赖作用，其总体还处于发展阶段。对相关影响因素的分析表明，单纯劳动力供给已不再是促进各地区垂直专业化发展的重要方面，其发展越来越依赖于人力资本。此外，很多依赖传统资源禀赋优势而形成较高一般专业化发展水平的地区，由于很难在短期内改变现状，从而对地区垂直专业化发展存在着不利影响。后一层分析中，从贸易发展角度来看，其最大特点就是体现了相关因素对我国不同地区融入全球生产网络影响的动态性。一方面，随着双边产品内分工贸易规模由条件分布的低分位向高分位变化，相关因素影响作用先是存在不同程度提高，后又转而存在不同程度降低。另一方面，要素禀赋差异也是影响各地区产品内分工贸易发展的重要因素，但其影响作用存在明显差异“度”的问题。度在一定界限范围内，差异会促进进一步发展，而超过一定范围，则会发生质的变化，并更多体现为阻碍作用。此处分析还发现，我国地区市场规模大小对以市场需求为导向发达国家和地区的影响，比以成本节约为主要特点发展中国家和地区的影响作用普遍要大。同时，外部竞争市场规模越大，越不利于我国地区产品内分工贸易发展。从跨国投资角度来看，跨国公司价值链布局既受共性因素影响，也受差异性因素影响。其中，市场规模和工资水平均是跨国公司价值链布局两个重要共性因素。不同于一般观点，研究表明，并非所有跨国公司都对低成本劳动力非常敏感，那些相对高端的跨国公司，特别是其研发和营运环节，更倾向于在人力资本较高的地区布局。差异性影响因素主要体现在跨国公司营运环节对服务活动相对更敏感，研发环节对区位科技条件更敏感，而地理距离对研发的相对影响并不是很重要。〈br〉　　 最后，本文结合国内外典型区域发展的成功经验和存在的问题，给出了我国区域均衡发展的新思路和政策建议。新思路主要强调了更全面深入融入全球生产网络，促进地区垂直专业化的形成及其发展过程中对全要素生产率提升、产业结构调整升级以及工业集聚发展的促进作用。结论部分则指出，要进一步通过直接和间接渠道扩大对外开放，在更广地域范围内参与产品内国际分工；政府要加强引导，在更开放环境下促进合理地域分工格局的形成；各地区要进一步强化产业集聚；还有就是改善公共基础设施条件，大力发展教育。

Anmerkung: 文本型 , 博士

Sprache: Chinesisch

URL: Volltext  (点击此处查看文献信息)

URL: Volltext  (点击此处查看文献信息)

URL: Volltext  (点击此处查看全文信息)