Ihre E-Mail wurde erfolgreich gesendet. Bitte prüfen Sie Ihren Maileingang.

Leider ist ein Fehler beim E-Mail-Versand aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.

Vorgang fortführen?

Exportieren
Filter
Medientyp
Sprache
Region
Erscheinungszeitraum
Person/Organisation
Fachgebiete(RVK)
  • 1
    UID:
    almafu_BV022463039
    Umfang: 275 S. ; , 233 mm x 157 mm.
    ISBN: 978-3-428-12404-6 , 3-428-12404-9
    Serie: Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht 258
    Anmerkung: Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2006
    Sprache: Deutsch
    Fachgebiete: Rechtswissenschaft
    RVK:
    RVK:
    Schlagwort(e): Betriebsbedingte Kündigung ; Unternehmer ; Entscheidungsfreiheit ; Kündigungsschutzgesetz ; Betriebsbedingte Kündigung ; Voraussetzung ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift
    Bibliothek Standort Signatur Band/Heft/Jahr Verfügbarkeit
    BibTip Andere fanden auch interessant ...
  • 2
    UID:
    almafu_9958911514802883
    Umfang: 1 online resource (276 p.)
    ISBN: 3-428-52404-7
    Serie: Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Bd. 258
    Inhalt: Hauptbeschreibung Der Autor kommt abweichend von der herrschenden Meinung zu dem Ergebnis, dass die betriebsbedingte Kündigung eine doppelte Erforderlichkeitsprüfung verlangt: Nicht nur die Kündigung wird auf ihre Erforderlichkeit zur Beseitigung eines Arbeitskräfteüberhangs geprüft, sondern auch die betriebliche Maßnahme, die zu dem Personalüberhang geführt hat. Insoweit ist das Dogma von der Freiheit der Unternehmerentscheidung einzuschränken. Letztinstanzliche Entscheidungen, die eine Überprüfung der Erforderlichkeit betrieblicher Umgestaltungen ablehnen, verletzen spezifisches V
    Anmerkung: Description based upon print version of record. , "Der Fachbereich Rechtswissenschaft der Freien Universität Berlin hat diese Arbeit im Jahre 2006 als Dissertation angenommen."--T.p., verso. , Vorwort; Inhaltsübersicht; Inhaltsverzeichnis; Abkürzungsverzeichnis; A. Einleitung; B. Bedingtheit der Kündigung durch dringende betriebliche Erfordernisse; I. Bedingtsein der Kündigung durch einen Kündigungsgrund; 1. Einleitende Analyse des Wortlautes; 2. Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit i.w.S.; 3. Erforderlichkeit der Kündigung; II. Betriebliches Erfordernis; 1. Einleitende Analyse des Wortlauts; 2. Identifizierung des betrieblichen Erfordernisses; a) Kündigung als betriebliches Erfordernis?; b) Beseitigung eines Arbeitskräfteüberhangs als betriebliches Erfordernis? , c) Betriebliche Umgestaltung als betriebliches Erfordernis?3. Betriebliches Erfordernis und unternehmerische Entscheidung; a) Struktur des Begriffs Erfordernis; b) Unternehmerische Entscheidungen: Zwecksetzungs- und Mittelentscheidungen; c) Korrektur des Ergebnisses durch das Dogma von der Freiheit der Unternehmerentscheidung?; aa) Verfassungsrechtliche Begründung der Freiheit der Unternehmerentscheidung?; bb) Beurteilungsspielraum des Arbeitgebers?; (1) Beurteilungsspielräume im Zivilrecht?; (2) Beurteilungsspielraum bei der betriebsbedingten Kündigung? , (3) Beurteilungsspielraum des öffentlichen Dienstherrn?cc) Unzumutbares Schadensrisiko wegen Überforderung der Gerichte? Abhängigkeit des Risikos von der gesetzlichen Beweislastverteilung; dd) Wirtschaftsrisiko des Arbeitgebers?; ee) Vermutung sinnvoller Entscheidungen?; ff) Wertungswiderspruch zu den 111, 112, 112a BetrVG?; gg) Ergebnis; 4. Die Betrieblichkeit des Erfordernisses; 5. Ergebnis; III. Störungstatbestand für die betriebsbedingte Kündigung (betriebsbedingter Kündigungsgrund); 1. Regelfall (Erfordernis einer betrieblich-organisatorischen Umgestaltung) , 2. Sonderfall (Betriebliches Erfordernis erschöpft sich in der Kündigung)IV. Doppelte Erforderlichkeitsprüfung; 1. Erforderlichkeit einer betrieblichen Umgestaltung; 2. Erforderlichkeit der Kündigung; V. Dringlichkeit; 1. Dringlichkeit der betrieblichen Veränderung?; 2. Dringlichkeit des verfolgten Zwecks?; 3. Dringlichkeit der Erforderlichkeit?; a) Angemessenheit der betrieblichen Veränderung?; b) Absolut mildestes Mittel?; c) Besondere Geeignetheit?; 4. Ergebnis; VI. Überprüfung der Angemessenheit der Kündigung?; 1. Regelfall (Erfordernis einer betrieblich-organisatorischen Umgestaltung) , 2. Sonderfall (Betriebliches Erfordernis erschöpft sich in der Kündigung)3. Exkurs: Verhältnismäßigkeit i. e. S. und das Prinzip der Güter- und Interessenabwägung; VII. Ergebnis; C. Verhältnis des Ergebnisses zu Rechtsprechung und Literatur; I. Zur freien Unternehmerentscheidung; 1. Was bedeutet Freiheit der Unternehmerentscheidung?; 2. Auswirkungen des Dogmas von der Freiheit der Unternehmerentscheidung; II. Zur doppelten Erforderlichkeitsprüfung und zum Mittel-Zweck-Denken; III. Zum Begriff der inneren und äußeren Gründe; IV. Zur Dringlichkeit , V. Zum Verfassungsrang des Zwecks des Kündigungsschutzgesetzes , German
    Weitere Ausg.: ISBN 3-428-12404-9
    Sprache: Deutsch
    Bibliothek Standort Signatur Band/Heft/Jahr Verfügbarkeit
    BibTip Andere fanden auch interessant ...
  • 3
    UID:
    almahu_9949433616902882
    Umfang: 1 online resource (275 p.)
    Ausgabe: 1st ed.
    ISBN: 9783428524044 , 9783428824045
    Serie: Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht 258
    Inhalt: Der Autor kommt abweichend von der herrschenden Meinung zu dem Ergebnis, dass die betriebsbedingte Kündigung eine doppelte Erforderlichkeitsprüfung verlangt: Nicht nur die Kündigung wird auf ihre Erforderlichkeit zur Beseitigung eines Arbeitskräfteüberhangs geprüft, sondern auch die betriebliche Maßnahme, die zu dem Personalüberhang geführt hat. Insoweit ist das Dogma von der Freiheit der Unternehmerentscheidung einzuschränken. Letztinstanzliche Entscheidungen, die eine Überprüfung der Erforderlichkeit betrieblicher Umgestaltungen ablehnen, verletzen spezifisches Verfassungsrecht und können daher von den betroffenen Arbeitnehmern mit einer Verfassungsbeschwerde angegriffen werden. Ist die Durchführung einer arbeitsplatzschädlichen Maßnahme nicht erforderlich, und der Arbeitgeber geht aber irrtümlich von ihrer Erforderlichkeit aus, hilft § 9 Abs. 1 Satz 2 KSchG: Der Arbeitgeber kann die Auflösung des Arbeitsverhältnisses beantragen und muss lediglich eine Abfindung zahlen. Diese Lösung ist für beide Seiten sachgerecht: Für den Arbeitgeber ist sie günstiger als eine reine Abfindungsregelung, weil er die Abfindung nur schuldet, wenn die Umgestaltungsmaßnahme nicht dringend erforderlich war. Für den Arbeitnehmer ist sie vorteilhaft, da er - anders als bisher - zumindest eine Abfindung erhält, wenn er durch eine nicht dringend erforderliche Umgestaltungsmaßnahme seinen Arbeitsplatz verliert.
    Anmerkung: Doctoral Thesis FU Berlin 2006
    In: 9783428824045
    Weitere Ausg.: ISBN 9783428124046
    Sprache: Deutsch
    Bibliothek Standort Signatur Band/Heft/Jahr Verfügbarkeit
    BibTip Andere fanden auch interessant ...
Meinten Sie 9783428114047?
Meinten Sie 9783426524046?
Meinten Sie 9783423124096?
Schließen ⊗
Diese Webseite nutzt Cookies und das Analyse-Tool Matomo. Weitere Informationen finden Sie auf den KOBV Seiten zum Datenschutz