Kooperativer Bibliotheksverbund

UID:

Format: 1 Online-Ressource.

Edition: 1. Auflage

ISBN: 978-3-7489-0459-5

Series Statement: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft Neue Folge, Band 52

Note: Dissertation Universität Münster 2019

Additional Edition: Erscheint auch als Druck-Ausgabe ISBN 978-3-8487-6352-8

Language: German

Keywords: Strafverfahren ; Verfahrensdauer ; Angemessenheit ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift

DOI: 10.5771/9783748904595

URL: Volltext  (URL des Erstveröffentlichers)

URL: Volltext  (URL des Erstveröffentlichers)

URL: Volltext  (URL des Erstveröffentlichers)

URL: Volltext  (URL des Erstveröffentlichers)

URL: Volltext  (URL des Erstveröffentlichers)

UID:

Format: 1 Online-Ressource (249 Seiten)

Edition: 1. Auflage

ISBN: 9783748904595

Series Statement: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft Neue Folge, Band 52

Content: Die Arbeit beschäftigt sich mit der praxisrelevanten Fragestellung nach dem Umgang mit Strafverfahren, die bereits so erhebliche Zeit angedauert haben, dass ihre weitere Fortsetzung zu unangemessenen Belastungen des Beschuldigten führen würde. Ausgangspunkt der Untersuchung bildet die vom Bundesgerichtshof entwickelte Vollstreckungslösung, welche im Fall einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung eine Kompensation durch Vollstreckungsabschlag vorsieht. Diese lässt jedoch offen, was mit solchen Verfahren zu geschehen ist, bei denen es noch nicht zu einer abschließenden Sachentscheidung kommen kann. Zentrale These dieser Arbeit ist, dass der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz bereits vor Abschluss der Beweisaufnahme eine Verfahrensfortführung verbietet, wenn absehbar ist, dass der aufgrund der rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung erforderliche Vollstreckungsabschlag die prognostizierte schuldangemessene Strafe des Angeklagten erreichen oder übersteigen wird.

Content: This paper explores how criminal proceedings that have gone on so long that their continuance would cause an undue burden on the accused should be handled.The starting point of this paper is the so called “Vollstreckungslösung“ [enforcement solution] developed by the Federal Court of Justice, which requires a compensation in the event of an unlawful procedural delay. However, this leaves open the question how to handle procedures for which a final ruling cannot yet be reached. The thesis of this paper is that the principle of proportionality prohibits the continuation of proceedings prior to the conclusion of the taking of evidence, if it is foreseeable that the compensation required by the unlawful procedural delay will reach or exceed the predicted appropriate punishment of the accused.

Note: Gesehen am 11.02.2020 , Dissertation Westfälische Wilhelms-Universität zu Münster 2019

Additional Edition: ISBN 9783848763528

Additional Edition: Erscheint auch als Druck-Ausgabe Eckhardt, Sarah Isabell Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit Baden-Baden : Nomos, 2020 ISBN 9783848763528

Additional Edition: ISBN 3848763524

Language: German

Subjects: Law

Keywords: Deutschland ; Strafverfahren ; Verfahrensdauer ; Verzögerung ; Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ; Hochschulschrift

DOI: 10.5771/9783748904595

URL: Volltext  (lizenzpflichtig)

URL: Volltext  (lizenzpflichtig)

URL: Inhaltstext

URL: Inhaltsverzeichnis

UID:

Format: 249 Seiten.

Edition: 1. Auflage

ISBN: 978-3-8487-6352-8 , 3-8487-6352-4

Series Statement: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft Neue Folge, Band 52

Note: Literaturverzeichnis Seite 235 - 249 , Dissertation Rechtswissenschaftliche Fakultät der Westfälischen Wilhelms-Universität zu Münster 2019

Additional Edition: Erscheint auch als Online-Ausgabe, ePDF ISBN 978-3-7489-0459-5

Language: German

Subjects: Law

Keywords: Strafverfahren ; Verfahrensdauer ; Angemessenheit ; Hochschulschrift ; Hochschulschrift

URL: Inhaltstext

URL: http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031695006&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA

URL: Inhaltstext

URL: Inhaltsverzeichnis

UID:

Format: 249 Seiten

Edition: 1. Auflage

ISBN: 9783848763528 , 3848763524

Series Statement: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft Neue Folge, Band 52

Note: Dissertation Westfälische Wilhelms-Universität zu Münster 2019

Additional Edition: ISBN 9783748904595

Additional Edition: Erscheint auch als Online-Ausgabe Eckhardt, Sarah Isabell Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit Baden-Baden : Nomos, 2020 ISBN 9783748904595

Language: German

Subjects: Law

Keywords: Deutschland ; Strafverfahren ; Verfahrensdauer ; Angemessenheit ; Deutschland ; Strafverfahren ; Verfahrensdauer ; Verzögerung ; Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ; Hochschulschrift

URL: Inhaltstext

URL: Inhaltsverzeichnis

UID:

Format: 1 online resource

ISBN: 3748904592 , 9783748904595

Series Statement: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft - Neue Folge ; v.52

Note: Cover -- Einleitung und Gang der Untersuchung -- A. Einleitung -- B. Gang der Untersuchung -- Teil 1: Grundlagen -- A. Begriff der überlangen Verfahrensdauer -- I. Ausgangspunkt: Formen der überlangen Verfahrensdauer -- 1. Tatferne -- 2. Lange (nicht rechtsstaatswidrige) Gesamtdauer des Verfahrens -- 3. Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung -- II. Herleitung des Beschleunigungsgebots -- 1. Verschiedene rechtliche Grundlagen des Beschleunigungsgrundsatzes -- 2. Zweidimensionale Schutzrichtung des Beschleunigungsgrundsatzes , 3. Umstrittene Kriterien für die Feststellung eines Verstoßes gegen den Beschleunigungsgrundsatz -- a) Uneinheitliche Beurteilung durch die Instanzgerichte -- b) Vereinheitlichung durch den Kriterienkatalog des Bundesverfassungsgerichts -- c) Erneut uneinheitliche Handhabung nach der Vollstreckungslösung des Großen Senats -- B. Wechselnde Rechtsprechung zur Handhabung der überlangen Verfahrensdauer -- I. Zunächst: reine Strafzumessungslösung -- II. Seit 25.10.2000: Kombination aus Strafzumessungs- und Verfahrenshindernislösung -- 1. Ausdrückliche Anerkennung der Verfahrenshindernislösung , 2. Bestimmung des "ganz außergewöhnlichen Sonderfalls" der Verfahrensbeendigung nach der Strafzumessungslösung -- a) Gesamtabwägung aller Umstände des Einzelfalls -- b) Abwägung allein sachbezogener Umstände des Einzelfalls -- III. Seit 17.1.2008: Kombination aus Vollstreckungs- und Verfahrenshindernislösung -- 1. Grundsätze der Vollstreckungslösung -- 2. Bestimmung des "außergewöhnlichen Sonderfalls" der Verfahrensbeendigung nach der Vollstreckungslösung -- a) Vorausssetzungen -- b) Beurteilungszeitpunkt , IV. Seit 3.12.2011: Ergänzung der Vollstreckungslösung durch die Entschädigungsregeln der 198, 199 GVG -- 1. Normzweck -- 2. Geltungsbereich des Anspruchs -- 3. Voraussetzungen des Anspruchs -- a) Formelle Voraussetzung: Erhebung einer Verzögerungsrüge -- b) Materielle Voraussetzungen -- aa) Nachteil eines Verfahrensbeteiligten infolge unangemessener Dauer des Gerichtsverfahrens -- bb) Wiedergutmachung auf andere Weise nicht ausreichend -- (1) Vollstreckungslösung als ausreichende Wiedergutmachung in anderer Weise? -- (a) Schrifttum -- (b) Stellungnahme , (2) Vollstreckungslösung nur bei vorheriger Erhebung der Verzögerungsrüge? -- (a) Schrifttum -- (b) Stellungnahme -- (3) Strafzumessungs- und Verfahrensbeendigungslösung als ausreichende Wiedergutmachung in anderer Weise? -- (4) Zwischenergebnis -- 4. Geltendmachung des Anspruchs -- 5. Verhältnis zu anderen Rechtsschutzmöglichkeiten -- C. Zusammenfassung -- Teil 2: Behandlung von unverhältnismäßigen Belastungen des Angeklagten durch überlange Verfahrensdauer in der Rechtsprechungspraxis -- A. Rechtsprechungsdokumentation

Additional Edition: Print version: Eckhardt, Sarah Isabell Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020 ISBN 9783848763528

Language: German

URL: EBSCOhost

URL: ProQuest Ebook Central

UID:

Format: 1 Online-Ressource (250 Seiten)

Edition: 1st ed

ISBN: 9783748904595

Series Statement: Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft - Neue Folge v.52

Note: Description based on publisher supplied metadata and other sources , Cover -- Einleitung und Gang der Untersuchung -- A. Einleitung -- B. Gang der Untersuchung -- Teil 1: Grundlagen -- A. Begriff der überlangen Verfahrensdauer -- I. Ausgangspunkt: Formen der überlangen Verfahrensdauer -- 1. Tatferne -- 2. Lange (nicht rechtsstaatswidrige) Gesamtdauer des Verfahrens -- 3. Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung -- II. Herleitung des Beschleunigungsgebots -- 1. Verschiedene rechtliche Grundlagen des Beschleunigungsgrundsatzes -- 2. Zweidimensionale Schutzrichtung des Beschleunigungsgrundsatzes -- 3. Umstrittene Kriterien für die Feststellung eines Verstoßes gegen den Beschleunigungsgrundsatz -- a) Uneinheitliche Beurteilung durch die Instanzgerichte -- b) Vereinheitlichung durch den Kriterienkatalog des Bundesverfassungsgerichts -- c) Erneut uneinheitliche Handhabung nach der Vollstreckungslösung des Großen Senats -- B. Wechselnde Rechtsprechung zur Handhabung der überlangen Verfahrensdauer -- I. Zunächst: reine Strafzumessungslösung -- II. Seit 25.10.2000: Kombination aus Strafzumessungs- und Verfahrenshindernislösung -- 1. Ausdrückliche Anerkennung der Verfahrenshindernislösung -- 2. Bestimmung des "ganz außergewöhnlichen Sonderfalls" der Verfahrensbeendigung nach der Strafzumessungslösung -- a) Gesamtabwägung aller Umstände des Einzelfalls -- b) Abwägung allein sachbezogener Umstände des Einzelfalls -- III. Seit 17.1.2008: Kombination aus Vollstreckungs- und Verfahrenshindernislösung -- 1. Grundsätze der Vollstreckungslösung -- 2. Bestimmung des "außergewöhnlichen Sonderfalls" der Verfahrensbeendigung nach der Vollstreckungslösung -- a) Vorausssetzungen -- b) Beurteilungszeitpunkt -- IV. Seit 3.12.2011: Ergänzung der Vollstreckungslösung durch die Entschädigungsregeln der 198, 199 GVG -- 1. Normzweck -- 2. Geltungsbereich des Anspruchs -- 3. Voraussetzungen des Anspruchs , a) Formelle Voraussetzung: Erhebung einer Verzögerungsrüge -- b) Materielle Voraussetzungen -- aa) Nachteil eines Verfahrensbeteiligten infolge unangemessener Dauer des Gerichtsverfahrens -- bb) Wiedergutmachung auf andere Weise nicht ausreichend -- (1) Vollstreckungslösung als ausreichende Wiedergutmachung in anderer Weise? -- (a) Schrifttum -- (b) Stellungnahme -- (2) Vollstreckungslösung nur bei vorheriger Erhebung der Verzögerungsrüge? -- (a) Schrifttum -- (b) Stellungnahme -- (3) Strafzumessungs- und Verfahrensbeendigungslösung als ausreichende Wiedergutmachung in anderer Weise? -- (4) Zwischenergebnis -- 4. Geltendmachung des Anspruchs -- 5. Verhältnis zu anderen Rechtsschutzmöglichkeiten -- C. Zusammenfassung -- Teil 2: Behandlung von unverhältnismäßigen Belastungen des Angeklagten durch überlange Verfahrensdauer in der Rechtsprechungspraxis -- A. Rechtsprechungsdokumentation -- I. Erste Fallgruppe: Verfahrensbeendigung wegen einer der Justiz anzulastenden Verfahrensverzögerung -- 1. Begründung -- a) Regelfall: Verfahrensbeendigung aufgrund unzumutbarer Verfahrensbelastungen -- aa) Verfahrensbelastungen als hinreichende Bedingung -- bb) Verfahrensbelastungen sowie die zu erwartende weitere Verfahrensdauer als notwendige Bedingungen -- cc) Gesamtverfahrensdauer bzw. Ausmaß der Verzögerung als hinreichende Bedingung -- b) Vereinzelt: Verfahrensbeendigung aus Strafzumessungsgründen -- 2. Umsetzung -- a) Direkte Anwendung der strafprozessualen Einstellungsvorschriften oder Strafzumessungsregeln -- aa) Einstellung aufgrund eines Verfahrenshindernisses ( 206a Abs. 1, 260 Abs. 3, 204 Abs. 1 StPO) -- bb) Einstellung nach den Opportunitätsvorschriften -- cc) Verfahrensbeendigung nach den Strafzumessungsregeln -- b) Entsprechende Anwendung der strafprozessualen Einstellungsvorschriften -- c) Verfahrensabbruch durch neuartige Rechtsfiguren , II. Zweite Fallgruppe: Verfahrensbeendigung wegen sachlich begründeter Verfahrensverzögerung -- 1. Begründung -- 2. Umsetzung -- III. Dritte Fallgruppe: Verfahrensbeendigung wegen einer der Justiz anzulastenden Verfahrensverzögerung, weiterer Verfahrensdauer und Unwahrscheinlichkeit der Verurteilung -- 1. Begründung -- 2. Umsetzung -- B. Nur in Teilen mögliche Einordnung in die Rechtsprechungshistorie -- I. Erste Fallgruppe -- II. Zweite Fallgruppe -- III. Dritte Fallgruppe -- C. Zusammenfassung -- Teil 3: Notwendigkeit der Verfahrensbeendigung -- A. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz -- I. Zweck des Strafverfahrens -- II. Unterschiedliche Beurteilungszeitpunkte -- 1. Fortführung eines rechtsstaatswidrig verzögerten Verfahrens -- a) Geeignetheit -- b) Erforderlichkeit -- c) Angemessenheit -- aa) Verfahrensbeendigung nach vollständiger Sachverhaltsaufklärung -- (1) Angemessenheit der Strafzufügung zur Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs -- (2) Möglichkeit des Schuldspruchs -- (3) Zwischenergebnis -- bb) Verfahrensbeendigung vor vollständiger Sachverhaltsaufklärung -- (1) Geeignetheit -- (2) Erforderlichkeit und Angemessenheit -- cc) Verfahrensbeendigung in einem absehbaren Sonderfall einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung -- 2. Zwischenergebnis -- B. Menschenwürde, Art. 1 Abs. 1 GG -- I. Kein Verstoß durch die rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung -- II. Fortführung eines rechtstaatswidrig verzögerten Verfahrens -- 1. Verfahrensbeendigung nach vollständiger Sachverhaltsaufklärung -- 2. Verfahrensbeendigung vor vollständiger Sachverhaltsaufklärung -- 3. Verfahrensbeendigung in einem absehbaren Sonderfall einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung -- C. Ergebnis -- Teil 4: Umsetzung der Verfahrensbeendigung -- A. Lösungsansätze der ersten Fallgruppe -- I. Annahme eines Verfahrenshindernisses , 1. Annahme eines allgemeinen Verfahrenshindernisses bei Verstößen gegen das Rechtsstaatsprinzip -- 2. Annahme eines Verfahrenshindernisses speziell bei Verstößen gegen den Beschleunigungsgrundsatz -- a) Ungeeignetheit aufgrund fehlender gesetzlicher Anordnung in Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK -- b) Ungeeignetheit aufgrund abschließender Regelung durch die Verjährungsvorschriften -- c) Ungeeignetheit aufgrund der Struktur des Verfahrenshindernisses -- aa) Abwägungsfeindlichkeit des Verfahrenshindernisses -- (1) Direkte Anwendung der Einstellungsvorschriften wegen Verfahrenshindernisses -- (2) Entsprechende Anwendung der Einstellungsvorschriften wegen Verfahrenshindernisses -- (3) Zwischenergebnis -- bb) Vorenthalten der Möglichkeit des Freispruchs -- cc) Erforderliche Kriterien können ohne abschließende Hauptverhandlung nicht ermittelt werden -- dd) Zwischenergebnis -- d) Ungeeignetheit der Verfahrenshindernislösung aufgrund der Dogmatik der Vollstreckungslösung -- aa) Vollstreckungs- und Verfahrenshindernislösung in der Rechtsprechung -- bb) Vollstreckungs- und Verfahrenshindernislösung in der Literatur -- cc) Stellungnahme -- (1) Verfahrenshindernis nach vollständiger Sachverhaltsaufklärung -- (2) Verfahrenshindernis vor vollständiger Sachverhaltsaufklärung -- e) Zwischenergebnis -- II. Weitere Lösungen im geltenden Recht, die auch von der Rechtsprechung in Betracht gezogen werden -- 1. Verfahrenseinstellung nach 153, 153a StPO -- a) 153 StPO -- b) 153a StPO -- 2. Vorläufige Einstellung gem. 154 StPO bzw. Beschränkung der Verfolgung gem. 154a StPO -- 3. Verwarnung mit Strafvorbehalt gem. 59 StGB und Absehen von Strafe gem. 60 StGB -- 4. Strafaussetzung zur Bewährung gem. 56 StGB sowie Begnadigung -- III. Zwischenergebnis für die erste Fallgruppe -- B. Lösungsansätze der dritten Fallgruppe -- I. Annahme eines Verfahrenshindernisses , II. Lösungen im geltenden Recht -- III. Zwischenergebnis für die dritte Fallgruppe -- C. Ergebnis -- Teil 5: Weitere Konstellation der Verfahrensbeendigung wegen unverhältnismäßiger Belastungen durch überlange Verfahrensdauer -- A. Verfahrensbeendigung wegen rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung -- B. Verfahrensbeendigung unabhängig von einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung -- I. Voraussetzungen der Verfahrensbeendigung -- II. Notwendigkeit der Verfahrensbeendigung -- III. Umsetzung der Verfahrensbeendigung -- C. Ergebnis -- Teil 6: Verfahrensbeendigung wegen drohender Unverhältnismäßigkeit der Verfahrensbelastungen als einfachgesetzlicher Einstellungsgrund -- A. Gründe für eine einfachgesetzliche Regelung -- B. Struktur einer einfachgesetzlichen Regelung -- I. Unverhältnismäßige Belastungen des Angeklagten als Bezugspunkt der Einstellungsentscheidung -- II. Beurteilung der (drohenden) Unverhältnismäßigkeit anhand einer Prognose -- 1. Keine Ausformulierung der für die Beurteilung der Unverhältnismäßigkeit relevanten Kriterien -- 2. Notwendigkeit einer Begründung der Einstellungsentscheidung -- III. Keine Beschränkung der Einstellungsvorschrift auf Vergehen -- C. Entwurf einer einfachgesetzlichen Regelung -- I. Regelungsentwurf für das Hauptverfahren -- 1. 206a StPO-Entwurf -- a) Gesetzesentwurf -- b) Erläuterung -- 2. 260 StPO-Entwurf -- a) Gesetzesentwurf -- b) Erläuterungen -- II. Regelungsentwurf für das Ermittlungsverfahren -- 1. 170 StPO-Entwurf -- 2. Erläuterungen -- III. Regelungsentwurf für das Zwischenverfahren -- 1. 204 StPO-Entwurf -- 2. Erläuterungen -- Zusammenfassung -- Literaturverzeichnis

Additional Edition: Erscheint auch als Druck-Ausgabe Eckhardt, Sarah Isabell Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020 ISBN 9783848763528

Language: German

Subjects: Law

Keywords: Deutschland ; Strafverfahren ; Verfahrensdauer ; Angemessenheit ; Hochschulschrift

UID:

Format: 1 online resource

Edition: 1. Auflage 2020

ISBN: 9783748904595 (Online) , 9783848763528 (Print)

Content: Die Arbeit beschäftigt sich mit der praxisrelevanten Fragestellung nach dem Umgang mit Strafverfahren, die bereits so erhebliche Zeit angedauert haben, dass ihre weitere Fortsetzung zu unangemessenen Belastungen des Beschuldigten führen würde. Ausgangspunkt der Untersuchung bildet die vom Bundesgerichtshof entwickelte Vollstreckungslösung, welche im Fall einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung eine Kompensation durch Vollstreckungsabschlag vorsieht. Diese lässt jedoch offen, was mit solchen Verfahren zu geschehen ist, bei denen es noch nicht zu einer abschließenden Sachentscheidung kommen kann. Zentrale These dieser Arbeit ist, dass der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz bereits vor Abschluss der Beweisaufnahme eine Verfahrensfortführung verbietet, wenn absehbar ist, dass der aufgrund der rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung erforderliche Vollstreckungsabschlag die prognostizierte schuldangemessene Strafe des Angeklagten erreichen oder übersteigen wird.

Language: German

URL: https://doi.org/10.5771/9783748904595