Format:
1 Online-Ressource (471 Seiten)
Edition:
4th ed
ISBN:
9783811459465
Note:
Description based on publisher supplied metadata and other sources
,
Intro -- Examens-Repetitorium Staatsrecht -- UNIREP JURA -- Autor -- Impressum -- Vorwort -- Vorwort zur ersten Auflage -- Inhaltsverzeichnis -- Verzeichnis der Prüfungsschemata -- Abkürzungsverzeichnis -- Zur Vertiefung empfohlene Literatur -- I. Staatsorganisationsrecht -- II. Grundrechte -- III. Verfassungsprozessrecht -- 1. Teil Staatsorganisationsrecht -- 1 Staatsstrukturprinzipien -- A. Demokratieprinzip -- Fall 1 Der gewählte Schulleiter -- Lösung zu Fall 1 -- I. Verfahrensart -- II. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit des BVerfG -- 2. Antragsberechtigung -- 3. Antragsgegenstand -- 4. Antragsgrund ("Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel") -- 5. Objektives Klarstellungsinteresse -- 6. Form -- 7. Zwischenergebnis -- III. Begründetheit -- 1. Entscheidung des BVerfG und Prüfungsmaßstab -- 2. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- a) Gesetzgebungskompetenz (Zuständigkeit) -- b) Verfahren und Form -- 3. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- a) 3 (Schulleiterwahl) -- aa) Demokratieprinzip -- bb) Die Schulversammlung als Element funktionaler Selbstverwaltung -- cc) Partizipationsrechte neben demokratischer Legitimation -- b) 18 (Ordnungsmaßnahmen) -- IV. Ergebnis -- I. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit des BVerfG -- 2. Antragsberechtigung -- 3. Antragsgegenstand -- 4. Antragsgrund: "Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel" -- 5. Objektives Klarstellungsinteresse -- 6. Form & -- Frist -- II. Begründetheit -- 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- Fall 2 Blähungen im Bundestag -- Lösung zu Fall 2 -- Frage 1 -- I. Die Überhangmandatsregelung und Ausgleichsmandate -- 1. Beeinträchtigung von Art. 38 I 1, 20 I, II und Art. 21 I GG -- a) Gleichheit der Wahl, Art. 38 I 1 GG -- b) Öffentlichkeit der Wahl, Art. 38 I 1 i.V.m. Art. 20 I, II GG -- c) Chancengleichheit der Parteien, Art. 21 I GG.
,
d) Demokratieprinzip, Art. 20 I, II GG -- 2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung -- II. Die Grundmandatsklausel und die 5 %-Sperrklausel -- 1. Beeinträchtigung von Art. 38 I 1 GG und Art. 21 I GG -- a) Gleichheit der Wahl, Art. 38 I 1 GG -- aa) Grundmandatsklausel -- bb) 5 %-Sperrklausel -- b) Chancengleichheit der Parteien, Art. 21 I GG -- 2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung -- a) Grundmandatsklausel -- b) 5 %-Sperrklausel -- aa) Generelle Rechtfertigung der 5 %-Sperrklausel -- bb) Milderes Mittel Eventualstimme? -- 3. Ergebnis -- Frage 2 -- I. Wahlprüfung durch den Bundestag -- 1. Zuständigkeit -- 2. Prüfungsgegenstand -- 3. Entscheidung -- II. Wahlprüfungsbeschwerde vor dem BVerfG -- 1. Zulässigkeit -- a) Zuständigkeit -- b) Beschwerdeberechtigung -- c) Beschwerdebefugnis -- d) Beschwerdegegenstand -- e) Form und Frist -- 2. Begründetheit -- Frage 3 -- I. Verfassungsänderung nach Art. 79 GG -- 1. Formelle Voraussetzungen -- 2. Materielle Voraussetzungen -- a) Unmittelbare Demokratie und Repräsentation -- b) Mehrheitsentscheidung und Minderheitenschutz -- II. Ergebnis -- I. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit des BVerfG, Art. 93 I Nr. 5, 41 II GG, 13 Nr. 8, 48 I BVerfGG -- 2. Beschwerdeberechtigung, 48 I BVerfGG -- 3. Beschwerdebefugnis, 48 I BVerfGG -- 4. Beschwerdegegenstand, 48 I BVerfGG -- 5. Form & -- Frist -- II. Begründetheit -- B. Rechtsstaatsprinzip -- Fall 3 Unverhoffter Geldsegen -- Abwandlung -- Lösung zu Fall 3 -- Ausgangsfall -- I. Formelle Verfassungsmäßigkeit des Änderungsgesetzes -- II. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 1. Verstoß gegen das rechtsstaatliche Rückwirkungsverbot -- 2. Rechtfertigung bzw. Ausnahmen vom Rückwirkungsverbot -- a) Fehlender Vertrauenstatbestand -- b) Keine Schutzwürdigkeit wegen zu erwartender Gesetzesänderung -- c) Zwingende Gründe des Allgemeinwohls -- d) Unklare Rechtslage
,
III. Ergebnis -- Abwandlung -- I. Verfassungsmäßigkeit des Änderungsgesetzes vom 1.6.2020 -- 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- a) Zuständigkeit -- b) Verfahren -- 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- a) Art der Rückwirkung -- b) Prüfungsmaßstab -- aa) Maßstab der "unechten Rückwirkung" -- bb) Maßstab der "tatbestandlichen Rückanknüpfung" -- cc) Anwendung auf den Fall -- 3. Ergebnis -- II. Verfassungsmäßigkeit des Änderungsgesetzes vom 1.1.2021 -- 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- a) Art der Rückwirkung -- b) Ausnahme vom Rückwirkungsverbot -- 3. Ergebnis -- Fall 4 Das ICE-Gesetz -- Lösung zu Fall 4 -- I. Verfahrensart -- II. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit -- 2. Antragsberechtigung -- 3. Antragsgegenstand -- 4. Antragsgrund ("Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel") -- 5. Objektives Klarstellungsinteresse, Form und Frist -- 6. Zwischenergebnis -- III. Begründetheit -- 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- a) Zuständigkeit -- b) Verfahren und Form -- 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- a) Verstoß gegen den Gewaltenteilungsgrundsatz -- b) Verbot des Einzelfallgesetzes -- c) Rechtsschutzgarantie des Art. 19 IV GG -- d) Bestimmtheitsgrundsatz -- IV. Ergebnis -- C. Bundesstaatsprinzip -- Fall 5 Streit um Rodungsgebühren -- Ergänzungsfall -- Lösung zu Fall 5 -- Ausgangsfall -- I. Verfahrensart -- II. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit -- 2. Vorlageberechtigung -- 3. Vorlagegegenstand -- 4. Überzeugung des Gerichts von der Verfassungswidrigkeit -- 5. Entscheidungserheblichkeit -- 6. Verfahren und Form der Richtervorlage -- 7. Zwischenergebnis -- III. Begründetheit -- 1. Entscheidung des BVerfG -- 2. Formelle Verfassungsmäßigkeit des 6 VIG -- a) Gesetzgebungskompetenz -- aa) Grundsätze - Art. 30, 70 I GG -- bb) Ausschließliche Gesetzgebungskompetenz nach Art. 71 i.V.m. Art. 73 I Nr. 6a GG.
,
cc) Konkurrierende Gesetzgebungskompetenz, Art. 72 i.V.m. Art. 74 GG -- dd) Gesetzgebungskompetenz kraft Sachzusammenhangs -- ee) Gesetzgebungsbefugnis nach Art. 87e III 4, IV 2 GG -- ff) Verwaltungskompetenz nach Art. 87e I 1 GG -- b) Verfahren und Form -- 3. Materielle Verfassungsmäßigkeit des 6 VIG -- IV. Ergebnis -- Ergänzungsfall -- I. Gesetzgebungskompetenz für das Kostenumlage-Gesetz -- 1. Spezielle Gesetzgebungskompetenz des Bundes gem. Art. 105 II GG -- 2. Gesetzgebungskompetenz gem. Art. 71, 73 GG -- 3. Gesetzgebungskompetenz gem. Art. 74 I Nr. 11 i.V.m. Art. 72 II GG -- 4. Ungeschriebene Gesetzgebungszuständigkeit kraft Annexkompetenz -- 5. Besondere Voraussetzungen des Art. 72 II GG -- II. Ergebnis -- I. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit des BVerfG -- 2. Vorlageberechtigung -- 3. Vorlagegegenstand -- 4. Überzeugung des Gerichts von Verfassungswidrigkeit -- 5. Entscheidungserheblichkeit der Norm -- 6. Form & -- Frist -- 7. Keine entgegenstehende Rechtskraft) -- II. Begründetheit -- 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- Fall 6 Hilfe aus einer Hand -- Lösung zu Fall 6 -- Frage 1 -- I. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 1. Grundsatz des Art. 83 GG -- 2. Ausnahmen -- 3. Anwendung im konkreten Fall -- a) Bundeseigenverwaltung -- b) Auftragsverwaltung -- c) Ausführung der Bundesgesetze als eigene Angelegenheit der Länder -- II. Verstoß gegen das Verbot der Mischverwaltung -- 1. Begriff des Bundesstaats -- 2. Verbot der Mischverwaltung -- 3. Anwendung auf den konkreten Fall -- 4. Ausnahmen vom Verbot der Mischverwaltung -- Abgrenzungsfälle -- a) Sachliche Rechtfertigung -- b) Gemeinschaftsaufgaben und Verwaltungszusammenarbeit, Art. 91a ff. GG -- c) Kooperation -- 5. Zwischenergebnis -- III. Demokratieprinzip -- IV. Konnexitätsprinzip -- V. Ergebnis -- Frage 2 -- I. Verfahrensart -- II. Zulässigkeit
,
1. Zuständigkeit des BVerfG -- 2. Antragsteller und Antragsgegner -- 3. Antragsgegenstand -- 4. Antragsbefugnis -- 5. Antragsfrist und -form -- III. Begründetheit -- 1. Rechtsgrundlage der Weisung -- a) Allgemeines zur Auftragsverwaltung gem. Art. 85 GG -- b) Auftragsverwaltung gem. Art. 85, 104a III 2 GG -- 2. Formelle Verfassungsmäßigkeit der Weisung -- a) Zuständigkeit des Bundesministers -- b) Verfahren -- 3. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- a) Bindung staatlicher Organe an Recht und Gesetz -- b) Charakter und Gegenstand der Weisung -- c) Länderverantwortlichkeit -- d) Grenzen der Verbindlichkeit einer Weisung -- IV. Ergebnis -- I. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit des BVerfG -- 2. Antragsteller/Antragsgegner -- 3. Antragsgegenstand -- 4. Antragsbefugnis -- 5. Form -- 6. Frist -- II. Begründetheit -- 2 Staatsorgane -- Fall 7 Streit im Bundestag -- Lösung zu Fall 7 -- Frage 1 -- I. Formelle Verfassungsmäßigkeit -- II. Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 1. Das freie Mandat, Art. 38 I 2 GG -- a) "Minister-Abgeordnete" -- b) "Mandats-Verwalter" -- c) Rechtfertigung -- aa) Repräsentationsfähigkeit -- bb) Funktionsfähigkeit -- cc) Demokratieprinzip -- d) Zwischenergebnis -- 2. Gleichheit der Wahl -- a) Eingriff -- b) Rechtfertigung -- 3. Unmittelbarkeit der Wahl -- 4. Ergebnis -- Frage 2 -- I. Verfahrensart -- II. Zulässigkeit -- 1. Beteiligtenfähigkeit -- 2. Antragsgegenstand -- 3. Antragsbefugnis -- 4. Form und Frist -- III. Begründetheit -- 1. Rechtsgrundlage für den Wortentzug -- 2. Formelle Rechtmäßigkeit -- 3. Materielle Rechtmäßigkeit -- a) Verletzung des Rederechts -- b) Verstoß gegen Art. 5 I GG -- c) Verstoß gegen Art. 46 I GG -- IV. Ergebnis -- Frage 3 -- 1. Rechtsgrundlage -- 2. Formelle Rechtmäßigkeit -- 3. Materielle Rechtmäßigkeit -- 4. Ergebnis -- I. Zulässigkeit -- 1. Zuständigkeit des BVerfG.
,
2. Antragsteller/Antragsgegner (Beteiligtenfähigkeit)
Additional Edition:
Erscheint auch als Druck-Ausgabe Geis, Max-Emanuel Examens-Repetitorium Staatsrecht Heidelberg : C.F. Müller Verlag,c2022 ISBN 9783811459458
Language:
German
Subjects:
Law
Keywords:
Deutschland
;
Staatsrecht
;
Fallsammlung
Bookmarklink
