Umfang:
Illustrationen
ISSN:
1612-6033
Inhalt:
Für diese Debatte haben wir vier prominenten Vertreter*innen beider Disziplinen, der Rechts- und der Geschichtswissenschaft, schriftlich Fragen zur Situation, zum Potential und zu den Herausforderungen einer Zeitgeschichte des Rechts gestellt. Wie verhält sich die Rechtsgeschichte zur »allgemeinen« Geschichtswissenschaft in Deutschland? Woher rührt das ausgeprägte disziplinäre Selbstbewusstsein der juristischen Rechtshistoriker*innen, und sollten Allgemeinhistoriker*innen dem etwas entgegensetzen? Worin sehen Sie die »großen Themen« und methodischen Trends der aktuellen rechtshistorischen Forschung, besonders der Juristischen Zeitgeschichte in der Bundesrepublik? Wieviel Theorie und Methodik braucht die Rechtsgeschichte? Wo sehen Sie Potential für neue Perspektiven, und inwieweit sollte eine zeitgemäße Rechtsgeschichte über den nationalen Rahmen hinausgehen? Welche Chancen, welche Grenzen sehen Sie für die interdisziplinäre Zusammenarbeit von Jurist*innen und Historiker*innen?
Anmerkung:
Literaturangaben
In:
Zeithistorische Forschungen, Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2004, 16(2019), 2, Seite 321-341, 1612-6033
In:
volume:16
In:
year:2019
In:
number:2
In:
pages:321-341
Weitere Ausg.:
Erscheint auch als Online-Ausgabe Collings, Justin Wie Sisyphos mit zwei Steinen 2019
Sprache:
Deutsch
Schlagwort(e):
Interview
Mehr zum Autor:
Lahusen, Benjamin 1979-
Mehr zum Autor:
Eichenberg, Julia 1979-
Mehr zum Autor:
Löhnig, Martin 1971-
Mehr zum Autor:
Collings, Justin
Mehr zum Autor:
Foljanty, Lena 1979-
Mehr zum Autor:
Weinke, Annette 1963-
Mehr zum Autor:
Payk, Marcus M.
Mehr zum Autor:
Priemel, Kim Christian 1977-