Kooperativer Bibliotheksverbund

UID:

Format: 1 online resource (332 p.)

ISBN: 3-428-53105-1

Series Statement: Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Bd. 281

Content: Hauptbeschreibung In der vorliegenden Veröffentlichung entwickelt Jan von Trotha ein Modell für die schadensersatzrechtliche Haftung des Arbeitgebers - sofern arbeitsplatzbezogener Stress eine Gesundheitsverletzung hervorgerufen hat. Ausgangspunkt der Untersuchung ist die mittlerweile gefestigte britische Rechtsprechung zu diesem Problem, in der eine solche Haftung anerkannt wird. Daraus ergibt sich die Frage, wie die haftungsrechtliche Situation im deutschen Recht zu beurteilen ist. Der Schwerpunkt der Arbeit liegt in der Untersuchung der Verletzung der Schutzpflicht des A

Note: Description based upon print version of record. , b) Verletzung der Fürsorgepflicht als Ursache für den zweiten Zusammenbruch2. Zusammenfassung des Urteils; III. Die Entscheidung des Court of Appeal: Hatton v. Sutherland, Barber v. Somerset County Council, Jones v. Sandwell Metropolitan Borough Council, Bishop v. Baker Refractories Ltd. vom 05.02.2002; 1. Allgemeine rechtliche Erwägungen; a) Bestehen einer Fürsorgepflicht; b) Vorhersehbarkeit; c) Verletzung der Fürsorgepflicht; d) Kausalität und Aufteilung des Schadens; 2. Die konkret entschiedenen Fälle; 3. Zusammenfassung des Urteils , IV. Die Entscheidung des House of Lords: Barber v. Somerset County Council vom 16.-18.02., 01.04.20041. Rechtliche Würdigung des Urteils des Court of Appeal; 2. Weiterführende Überlegungen; 3. Zusammenfassung des Urteils; V. Die weitere Entwicklung der Rechtsprechung; 1. Weitere Urteile; 2. Probleme der aufgestellten Grundsätze; VI. Zusammenfassung; Kapitel 3: Die Situation in Deutschland; I. Allgemeines; II. Rechtliche Ansatzpunkte: Die Haftung gemäß 280 Abs. 1 BGB; 1. Schuldverhältnis; 2. Pflichtverletzung; a) Grundlagen der Fürsorgepflicht des Arbeitgebers , b) Konkretisierung der Fürsorgepflicht des Arbeitgebers durch 618 BGBc) Weitere Konkretisierung der Fürsorgepflicht durch spezialgesetzliche Regelungen; d) Einordnung der Fälle des arbeitsplatzbezogenen Stresses; aa) Fälle mit kurzfristigen Beanspruchungsfolgen; (1) Keine Subsumtion unter 618 Abs. 1 BGB; (2) Keine Subsumtion unter 241 Abs. 2 BGB; bb) Fälle mit mittel- bis langfristigen Beanspruchungsfolgen; e) Umfang/Verletzung der Schutzpflicht; aa) Aktives Handeln durch Treffen der Organisationsmaßnahme; bb) Unterlassen durch Unterbleiben genereller Nachforschungen , (1) Keine eigenständige generelle Nachforschungspflicht(2) Modifikationen aufgrund besonderer Schutzbedürftigkeit?; cc) Unterlassen durch das Unterbleiben konkreter Schutzmaßnahmen; (1) Voraussetzung für das Bestehen einer Handlungspflicht; (a) Maßstab für die Beurteilung der Vorhersehbarkeit; (b) Beurteilung der Vorhersehbarkeit im jeweiligen Einzelfall; (c) Nachforschungspflicht des Arbeitgebers; (d) Einbeziehung rechtsvergleichender Aspekte in die Überlegungen zur Vorhersehbarkeit; (2) Umfang zu treffender konkreter Schutzmaßnahmen; (a) Physisch messbare Belastungsfaktoren als Grundlage , (b) Nicht physisch erfassbare Belastungsfaktoren , German

Additional Edition: ISBN 3-428-13105-3

Language: German