UID:
almafu_9961738985102883
Umfang:
1 Online-Ressource (223, XI Seiten)
Ausgabe:
1. Aufl.
ISBN:
9783161639203
Serie:
Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 102
Inhalt:
Laura Wittmann verbindet eine theoretische Betrachtung zu Zitat und Autorität mit einem rechtsprechungsanalytischen Ansatz und untersucht, welche Quellen Bundesverfassungsgericht und kanadischer Supreme Court in ihren Entscheidungen zugrundlegen. Dabei kontextualisiert sie die Entscheidungen der beiden Gerichte anhand der Praktiken ihrer Entscheidungsfindung und -redaktion. Sie setzt sich mit verschiedenen Zitatbegriffen auseinander, liefert eine für Rechtsprechungsanalysen handhabbare Definition und bespricht eine der Hauptfunktionen des Zitats: Autorität durch Zitieren. Die Autorität von Gerichten und die Autorität durch Zitate werden zueinander in Beziehung gesetzt. Es folgt eine Analyse bestimmter nicht-juristischer Zitatarten mit einem Fokus auf ihrer Funktion in verfassungsgerichtlichen Entscheidungen.
Anmerkung:
PublicationDate: 20241129
,
I. Zitatbegriff als Analyseinstrument für gerichtliche EntscheidungenII. Autorität durch Zitat und von GerichtenIII. Vergleich der Entscheidungspraktiken von kanadischem Supreme Court und Bundesverfassungsgericht I. Typologisierungen von ZitatenII. Juristische und nicht-juristische ZitateIII. Systemstärkung durch juristische Zitate I. Gang der UntersuchungII. Literarische Zitate als kulturelles KapitalIII. Philosophisch-theoretische Zitierungen als Ergänzung rechtlicher QuellenIV. Religiöse Zitate zur Konstruktion historischer Kontinuität und als Belege religiöser PraktikenV. Fazit: Nicht-juristische Zitate als Ausdruck von Transformation oder Inklusion von Nicht-Juristischem ins Recht
Weitere Ausg.:
Erscheint auch als Druck-Ausgabe ISBN 9783161639197
Sprache:
Deutsch
DOI:
10.1628/978-3-16-163920-3
