UID:
edocfu_9958911317102883
Format:
1 online resource (232 p.)
ISBN:
3-428-52108-0
Series Statement:
Schriften zur Rechtstheorie, Heft 229
Content:
Hauptbeschreibung Nachdem die zweite Welle der Aufarbeitung von Systemunrecht zur Ruhe gekommen und nahezu Geschichte geworden ist, wirkt die Frage nach der Maßstäblichkeit des überpositiven Rechts im Geltungsbereich des Grundgesetzes auf den ersten Blick ein wenig obsolet. Eine (neue) Ausnahmesituation, in der wie üblich das Tor zum Überpositiven geöffnet werden könnte, zeichnet sich schließlich nicht ab. Ein zweiter Blick auf die sich aus Anlass der justiziellen Bewältigung des NS-Unrechts und des (vergleichsweise milder zu beurteilenden) DDR-Unrechts kreuzenden naturrechtsfreundl
Note:
Description based upon print version of record.
,
Thesis (doctoral)-- Universität Frankfurt a. M., 2005.
,
C. Formelrezeption und Naturrechtsgedanke in der bundesgerichtlichen Rechtsprechung und Literatur der BundesrepublikI. Exkurs: Verfassungskollisionsrecht; II. Formelrezeption und Naturrechtsgedanke vor 1990; 1. Rechtsprechung; a) Bundesgerichtshof; aa) Zivilrechtssenate; (1) Urteil vom 12. Juli 1951 (BGHZ 3, 94 ff.); (2) Urteil vom 10. Juli 1952 (BGH NJW 1952, 1139); (3) Urteil vom 11. Februar 1953 (BGHZ 9, 34 ff.); (4) Gutachten des I. Zivilsenats vom 6. September 1953 (BGHZ 11, Anhang S. 34*); (5) Entscheidung vom 29. Januar 1957 (BGHZ 23, 175 ff.); bb) Strafsenate
,
(1) Urteil vom 6. November 1951 (BGHSt. 1, 391 ff.)(2) Urteil vom 29. Januar 1952 (BGHSt. 2, 234 ff.); (3) Urteil vom 12. Februar 1952 (BGHSt. 2, 173 ff.); (4) Urteil vom 19. Dezember 1952 (BGHSt. 3, 357 ff.); b) Bundesverfassungsgericht; aa) Urteil vom 23. Oktober 1951 (BVerfGE 1, 14 ff.); bb) Urteil vom 17. Dezember 1953 (BVerfGE 3, 58 ff.); cc) Urteil vom 18. Dezember 1953 (BVerfGE 3, 225 ff.); dd) Beschluss vom 19. Februar 1957 (BVerfGE 6, 132 ff.); ee) Urteil vom 10. Mai 1957 (BVerfGE 6, 389 ff.); ff) Urteil vom 14. Februar 1968 (BVerfGE 23, 98 ff.)
,
gg) Urteil vom 15. April 1980 (BVerfGE 54, 53 ff.)c) Zusammenfassung; 2. Literatur; a) Rechtsphilosophische und rechtstheoretische Rezeptionen; b) Grundgesetzliche Strukturentscheidungen in der Diskussion; aa) Überblick; bb) Begründung richterlicher Prüfungs- und Verwerfungskompetenz; (1) Der rechtstheoretische Ansatz Geigers; (2) Deduktion aus dem Wesen richterlicher Prüfungszuständigkeit; cc) Richterliche Prüfungs- und Verwerfungskompetenz in der Kritik; (1) Demokratische Legitimation; (2) Stellung des Richters zum Gesetz; (3) Umdeutung der Radbruchschen Formel
,
(4) Bezüge zur Diskussion um die Zulässigkeit von Richterrechtc) Zusammenfassung; III. Formelrezeption und Naturrechtsgedanke seit der Wiedervereinigung; 1. Rechtsprechung; a) Bundesgerichtshof; aa) Todesschüsse an der innerdeutschen Grenze; (1) Urteil vom 3. November 1992 (BGHSt. 39, 1 ff.); (2) Urteil vom 25. März 1993 (BGHSt. 39, 168 ff.); (3) Urteil vom 26. Juli 1994 (BGHSt. 40, 218 ff.); (4) Urteil vom 26. Juli 1994 (BGHSt. 40, 241 ff.); (5) Urteil vom 20. März 1995 (BGHSt. 41, 101 ff.); (6) Urteil vom 8. November 1999 (BGHSt. 45, 270 ff.)
,
(7) Urteil vom 6. November 2002 (BGHSt. 48, 77 ff.)
,
German
Additional Edition:
ISBN 3-428-12108-2
Language:
German
